一、基本案情
2024年3月的某个下午，被害人王某某（女，16岁）应聘至张某某（男，30岁，餐饮店老板）的餐饮店打工。次日下午，张某某见被害人王某某独自在厨房洗碗池洗碗，在未与被害人进行任何交流的情况下，先后实施以下行为：1.用手轻拍被害人臀部十余下；2.用手指戳被害人腰部十余下；3.摸、捏被害人右侧胸部约30秒。期间，王某某始终未作出反抗，也无任何言语交流，继续洗碗。直至张某某试图进一步实施搂抱行为时，才被被害人推开。被害人王某某随即通过微信将此事告知其父母，其父亲赶到现场后报案。案发后，张某某删除了现场监控录像，后被公安机关恢复。
二、案件定性争议
本案办理过程中，办案人员对张某某行为的定性存在两种不同观点：
第一种观点认为：张某某触犯了《治安管理处罚法》第四十四条规定：“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。因为该案张某某在整个猥亵过程中没有使用强制性手段，在欲搂抱王某某被推开后，更没有强制性的继续实施违法行为，故应以猥亵的违法行为给予治安处罚。
第二种观点认为：犯罪嫌疑人张某某的行为触犯《刑法》第二百三十七条之规定：“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。”应以强制猥亵罪追究犯罪嫌疑人张某某的刑事责任。
三、强制猥亵罪中“强制”要素的认定
强制猥亵罪中的“强制”是本罪的关键要素。成立强制猥亵要求行为人必须以暴力、胁迫或者其他方法，使他人不能反抗、不敢反抗、不知反抗的方式强制猥亵他人。
暴力手段：常见的有直接对他人采取殴打、捆绑等方式或者限制人身自由，使得他人不能反抗、不敢反抗；
胁迫手段：通常是通过威胁使得被害人产生恐惧心理进而不敢反抗，既可以以暴力进行猥亵，也可以以非暴力行为如揭露隐私等进行猥亵；
其他方内容较为宽泛，常见的手段有将被告人灌醉或迷晕、利用他人熟睡或重病之机进行猥亵等。笔者认为行为人利用被害人本身处于一种不敢反抗、不知反抗或不能反抗的状态，然后强制猥亵被害人，将利用行为解释为本罪中的“其他方法”并无不当。
四、本案中“强制”要素的具体分析
本案中犯罪嫌疑人张某某的行为应属《刑法》第二百三十七条规定的“其他方法”强制猥亵他人。虽然犯罪嫌疑人张某某没有使用暴力、胁迫的手段，但应结合具体案情进行判断，犯罪嫌疑人属使用“其他方法”强制猥亵他人：首先案发时店内仅张某某与被害人两人，被害人处于孤立无援的环境内；其次张某某系雇主身份具有特殊性，被害人系未成年人社会阅历浅，心智发育并不成熟；再次张某某逐步升级猥亵行为，反复试探被害人是否敢反抗，行为具有渐进性。张某某对被害人具有心理威慑力，王某某因年龄、社会经验、所处环境及身份关系而处于“不敢反抗”状态，这种“不敢反抗”的状态不要求达到类似强奸、抢劫等犯罪中的足以压迫对方反抗的程度，仅需达到心理上的震慑或压迫即可（参见最高人民检察院解答专家仲宏宸对强制猥亵中“其他方法”的解答）。张某某正是利用被害人恐惧心理，利用被害人本身处于一种不敢反抗状态，强制猥亵被害人。
五、结论
本案报请逮捕时，检察院持第一种观点，律师作为被害人王某某代理人，经过与办案检察官多次沟通，并递交书面法律意见，最终，检察院采纳了律师观点，也就是上述第二种观点，以强制猥亵罪对犯罪嫌疑人张某某批准逮捕。这一认定准确把握了强制猥亵罪中“强制”要素的内涵，特别是对"其他方法"的理解，符合罪责法定原则。
