吴安成律师
律师观点分析
上诉人曹XX因与被上诉人常宁市XX公司（以下简称XX公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
曹XX上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付违约金10950元，并赔偿上诉人的交通费、误工费8000元；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。被上诉人有明显的违约行为，应当承担违约责任。2017年1月15日，上诉人与被上诉人签订《土地使用权转让合同》，合同签订后，上诉人依约向被上诉人支付了第一期购地款182500元，但被上诉人却未依约在2017年12月31日前将土地交付给上诉人，且至今没有达到合同约定的土地交付条件即三通一平，被上诉人的法定代表人于2019年10月在衡阳市中院参加周X一案的庭审时也当庭认可目前尚未通电。一审判决既然认定被上诉人在2019年6月21日前没有取得土地使用权不动产登记证书，不具有签订土地使用权转让合同资格，无法履行合同，上诉人有权拒付第二期、第三期购地款，但却没有判决被上诉人承担违约责任，该判决违背事实和法律。同时，被上诉人取得土地使用权的时间是2019年6月21日，本案已进入一审程序，在一审法院尚未裁判的情况下，被上诉人无权向上诉人催收购地款，一审判决也认定上诉人拒付第二期、第三期购地款有正当理由，因此上诉人没有违约行为，不承担过错责任；二、一审判决适用法律错误。被上诉人的违约行为违背合同约定，构成违约，应当承担违约责任，为了履行合同，解决纠纷，上诉人多次往返广东与湖南，被上诉人的违约行为给上诉人造成了交通费、误工费等经济损失。根据《合同法》的相关规定，应当判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失8000元，并支付违约金10950元。综上所述，一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
XX公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
XX公司向一审法院起诉请求：1.判决解除XX公司、曹XX签订的《土地使用权转让合同》；2.判决曹XX赔偿XX公司违约金10950元；3.判决曹XX承担本案的全部诉讼费用。
曹XX向一审法院反诉请求：2017年1月15日，XX公司与曹XX签订《土地使用权转让合同》，曹XX依约向XX公司交付第一期购地款182500元；而XX公司至今未将符合合同约定交付条件（三通一平）的土地交给曹XX，且XX公司在与曹XX签订合同时尚未取得涉案土地使用权（2019年5月13日才取得），存在严重的欺诈行为，故请求法院依法判令XX公司继续履行合同，并支付违约金10950元给曹XX，赔偿曹XX交通费、误工费等损失8000元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年7月29日，常宁市XX公司与湖南XX公司签订《土地使用权转让协议书》，常宁市XX公司受让湖南XX公司位于常宁市东一环XX的东北XXB-8中的A7-1、A7-2号土地【土地使用证号：常国用（2011）第000385号】（2011年7月11日登记取得）。该合同对土地价款、交地时间、违约责任等作了具体约定。2017年1月15日，XX公司（即原常宁市XX公司）与曹XX签订《土地使用权转让合同》，将其受让的湖南XX公司位于常宁市东一环XX的东北XXB-8中的A7-1、A7-2号土地【土地使用证号：常国用（2011）第000385号】中的60平方米（门面地号为仙岭路60号地块）土地以365000元的价格转让给曹XX。该合同约定交地时间为：2017年12月31日，价款支付方式为：第一期签订合同时交付总地价的50%，即182500元，第二期达到交地标准（三通一平）交付总地价30%，即109500元，第三期办理规划许可证时交付总地价的10%，即36500元，第四期相关土地证办好交付原告时，交付总地价10%，即36500元，并对违约责任等作了具体约定。在签订该合同后，曹XX交付了第一期购地款182500元，对约定的第二期、第三期及第四期购地款没有交付。
2019年5月27日，XX公司办理了《建设用地规划许可证》（证号：地字第430XXXX190131，用地面积：22509.60平米，净用地面积：20820.80平米），2019年6月21日，XX公司获得位于常宁市东一环XX的东北XXB-8中的A7-1地块的部分使用权【土地使用证号：湘（2019）常宁市不动产权第XXX号】。
一审法院认为，XX公司虽于2012年7月29日以常宁市XX公司与湖南XX公司签订《土地使用权转让协议书》，受让湖南XX公司位于常宁市东一环XX的东北XXB-8中的A7-1、A7-2号土地，但至2017年1月15日在尚未依法登记取得权属证书时，便与曹XX签订《土地使用权转让合同》，但在本案开庭审理前，XX公司已于2019年6月21日依法登记取得了土地使用权，因此，XX公司与曹XX签订的《土地使用权转让合同》，应当依法认定有效。XX公司、曹XX合同约定的交地时间是2017年12月31日，而XX公司在2017年12月31日前，尚未取得土地使用权，无法达到交地标准和进行规划，2017年12月31日后，XX公司亦较长时间内未取得土地使用权，因此，曹XX在依合同约定交付第一期购地款后，拒付第二期、第三期购地款有正当理由。XX公司取得土地使用权后，向曹XX催缴后期土地款，曹XX未交纳，亦有一定过错，因此，XX公司要求曹XX支付违约金的主张及曹XX要求XX公司支付违约责任的主张，该院均不予采纳。曹XX要求XX公司支付交通费、误工费缺乏依据，该院不予支持。现XX公司已取得土地使用权，可以交付土地，且曹XX要求继续履行合同，本着诚实信用、维护交易安全的原则，XX公司、曹XX签订的《土地使用权转让合同》应当继续履行，XX公司要求解除合同的主张，该院不予支持，曹XX要求继续履行合同的反诉主张，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第六十七条、第一百零七条规定，判决:一、常宁市XX公司与曹XX于2017年1月15日签订的《土地使用权转让合同》继续履行；二、驳回常宁市XX公司的诉讼请求；三、驳回曹XX的其他反诉请求。一审案件受理费146元，反诉费272元，共计418元，由常宁市XX公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，XX公司合法受让湖南XX公司位于常宁市东一环XX的东北XXB-8中的A7-1、A7-2号土地，后于2017年1月15日在尚未依法登记取得权属证书的情况下，便与曹XX签订《土地使用权转让合同》，后XX公司在本案一审开庭审理前即2019年6月21日依法登记取得了土地使用权，因此，XX公司与曹XX签订的《土地使用权转让合同》，应当依法认定有效，合同约定的交地时间是2017年12月31日，而XX公司在2017年12月31日前，尚未取得土地使用权，无法达到交地标准和进行规划，2017年12月31日后，XX公司亦较长时间内未取得土地使用权，因此，曹XX在依合同约定交付第一期购地款后，拒付第二期、第三期购地款有正当理由。XX公司取得土地使用权后，向曹XX催缴后期土地款，曹XX未交纳，亦有一定过错，双方当事人在合同的实际履行过程中均有过错，均未按合同约定的期限履行义务，均存在违约行为，因此，一审对曹XX要求XX公司支付违约金的主张，不予采纳，并无不当。曹XX上诉要求XX公司支付交通费、误工费8000元，未提供相关证据予以佐证，依法不予支持。
综上所述，曹XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人曹XX负担。
本判决为终审判决。