律师关于肖X股东滥用股东权利纠纷案二审代理词

案件描述

肖X二 审 代 理 词

尊敬审判长、审判员：

我受湖南远达律师事务所指派担任委托人肖X的二审特别授权代理人，经过今天庭审，依法发表如下代理意见，请合议庭采纳：

一、上诉人肖X没有滥用股东权利，其行为是职务行为，不是个人行为。

第一、关于二次购买客车三辆的行为都是三名以上股东的共同行为，上诉人只是作为公司发起人的负责人签了字，上诉人本人没有滥用股东权利，其行为系职务行为，事后这些行为得到公司认可。

第二、关于派车营运，一方面被上诉人在原审中提供证据《关于本公司车辆参与X运的申明》表明四被上诉人对公司租车营运一直是参与者、支持者，出现损失，由公司集体承担，不埋怨任何人。另一方面，在四被上诉人持有的公司财务资料中，被上诉人徐X、张X、李X在租车营运中有工资和提成，被上诉人罗X的妻子作为其代理人在派车单上都有签字同意。总之，派车营运，上诉人作为总经理，其职权可以派车，且派车营运，三被上诉人徐X、张X、李X都有分红和领取工资，上诉人其行为是职务行为，没有滥用股东权利。

第三、关于借款，根据公司《合伙协议书》第十三条执行人的职责第8项营业额以外的开支每次不超过1000元，一个月内累计不超过5000元，不需全体股东同意，且借款全部是用于公司周转，且已入账。上诉人的行为没有滥用股东权利，是职务行为。

二、原审法院认定事实不清。

2009年7月1日湘E331X客车发X交通事故造成损失57158元，事实上，该湘E331X所投保的保险公司于2009年9月2日赔付该公司32156.2元，原审法院没有认定或不予认定，系认定事实不清或错误。

三、四被上诉人起诉上诉人程序错误，该公司被上诉人徐X是监事，上诉人是公司法定代表人兼总经理，上诉人代表公司从事民事活动，系职务行为。四被上诉人行驶权利应先请监事即被上诉人徐X以公司名义提起诉讼。原审法院认定公司无监事，系认定事实错误。

四、被上诉人罗X已转让所有股份给罗祝，被上诉人罗X已丧失公司股东资格，该公司所有的湘E33X、湘E331X、湘E332X已按股东会决议转户到各股东个人所有，公司已丧失了争议车辆所有权，其一切活动已与公司无关。根据以上两点，原审判决书已失去了存在的基础，上级法院应根据新发X的事实予以改判。

综上所述，请求上级法院撤销原判，改判驳回四被上诉人所有诉讼请求。

二审代理人：罗小云律师

2011年3月3日

律师观点分析

案件描述

肖X二 审 代 理 词

尊敬审判长、审判员：

我受湖南远达律师事务所指派担任委托人肖X的二审特别授权代理人，经过今天庭审，依法发表如下代理意见，请合议庭采纳：

一、上诉人肖X没有滥用股东权利，其行为是职务行为，不是个人行为。

第一、关于二次购买客车三辆的行为都是三名以上股东的共同行为，上诉人只是作为公司发起人的负责人签了字，上诉人本人没有滥用股东权利，其行为系职务行为，事后这些行为得到公司认可。

第二、关于派车营运，一方面被上诉人在原审中提供证据《关于本公司车辆参与X运的申明》表明四被上诉人对公司租车营运一直是参与者、支持者，出现损失，由公司集体承担，不埋怨任何人。另一方面，在四被上诉人持有的公司财务资料中，被上诉人徐X、张X、李X在租车营运中有工资和提成，被上诉人罗X的妻子作为其代理人在派车单上都有签字同意。总之，派车营运，上诉人作为总经理，其职权可以派车，且派车营运，三被上诉人徐X、张X、李X都有分红和领取工资，上诉人其行为是职务行为，没有滥用股东权利。

第三、关于借款，根据公司《合伙协议书》第十三条执行人的职责第8项营业额以外的开支每次不超过1000元，一个月内累计不超过5000元，不需全体股东同意，且借款全部是用于公司周转，且已入账。上诉人的行为没有滥用股东权利，是职务行为。

二、原审法院认定事实不清。

2009年7月1日湘E331X客车发X交通事故造成损失57158元，事实上，该湘E331X所投保的保险公司于2009年9月2日赔付该公司32156.2元，原审法院没有认定或不予认定，系认定事实不清或错误。

三、四被上诉人起诉上诉人程序错误，该公司被上诉人徐X是监事，上诉人是公司法定代表人兼总经理，上诉人代表公司从事民事活动，系职务行为。四被上诉人行驶权利应先请监事即被上诉人徐X以公司名义提起诉讼。原审法院认定公司无监事，系认定事实错误。

四、被上诉人罗X已转让所有股份给罗祝，被上诉人罗X已丧失公司股东资格，该公司所有的湘E33X、湘E331X、湘E332X已按股东会决议转户到各股东个人所有，公司已丧失了争议车辆所有权，其一切活动已与公司无关。根据以上两点，原审判决书已失去了存在的基础，上级法院应根据新发X的事实予以改判。

综上所述，请求上级法院撤销原判，改判驳回四被上诉人所有诉讼请求。

二审代理人：罗小云律师

2011年3月3日