诈骗、帮信区别大，巧变罪名减刑罚

律师观点分析

案情简介

公诉机关：某区检察院

被告人：刘小强（化名）

辩护人：史晓清、李娜律师

王大亮原来为诈骗集团提供过帮助，并因此被公安机关传唤过，但没有按犯罪处理。之后王大亮与诈骗集团人员“海马”重新取得联系，并负责从海马处获取设备、电话卡的邮寄信息，用于架设GOIP设备，但王大亮不想出面，便联系到张大宝，让他找人干活。张大宝共找到刘小强、周某、李某、孔某等人，于2021年5月2日至5月14日先后在聊城东昌府区租赁多家宾馆，在宾馆内架设GOIP设备，为境外电信诈骗份子转接电信诈骗电话。

期间，王大亮指挥张大宝领取设备和电话卡、向张大宝等发放工资；张大宝通过“蝙蝠”软件，与“海马”取得联系，按照其指示，领导、安排刘小强等四人具体进行设备架设、取电话卡、插卡、试卡，为四人发放工资。在他们架设设备期间，有多名群众报案称自己被诈骗，公安机关展开调查，并将王大亮、张大宝、刘小强等几人抓获。

公安机关以诈骗罪刑事立案，并以此罪名向某区人民检察院移送起诉。

办案经过

刘小强的母亲、姐姐因为不了解案件进展，屡次咨询，律师都耐心进行解答，家属出于信任，委托史晓清、李娜律师作为刘小强的辩护人。后来在聊天中刘小强姐姐提及他们算了一卦，说我们是他的女贵人，这听起来像是玩笑，却让我们感到心里沉甸甸的，因为我们知道这是无条件的信任，基于这份信任和肩上的责任，我们要背水一战了。

第一时间到检察院阅卷，才知道此时案件已经到了审查起诉阶段的最后一周，这意味着律师的律师要在一周的时间内完成阅卷、形成辩护意见并且与检察官有效沟通。连夜看卷后，第二天，律师就形成了初步意见，刘小强在主观上仅是概括的知道是在为违法行为提供帮助，符合帮信罪的犯罪构成，应当将罪名变更为帮信罪，并与检察官提交了书面意见。又与公安机关、检察院沟通，完成了退赃。在与检察官沟通过程中，知道有部分电子证据不在此前的阅卷范围中，于是紧急二次阅卷。由于是否改变罪名尚无定论，律师必须做好两手准备，同时关注诈骗罪和帮信罪两个罪名中影响定罪量的具体情节，这就意味着律师需要从上万条电话记录中打掉一部分与案件无关的记录、需要一一核实报案人损失的数额与刘小强架设的设备之间时间是否匹配。时间紧急，于是又马不停蹄的加班，第二天一早就把质证意见摆在了检察官面前。“你说我见过的第二个如此认真负责的律师。”这是临走前检察官对我们说的话，这句话不仅是对律师工作态度的肯定，也代表着，辩护人与公诉人针对案情进行了最有效、最开诚布公的沟通。

此后，人民检察院向上级人民检察院多次请示，成功将诈骗罪变更为帮信罪，从法定刑十年以上降为三年以下。

案件结果

检察院在移送法院时给的量刑建议为九个月，为了能让刘小强能够回家过年，开庭前，经过与检察官再次沟通，建议量刑从九个月改为八个月，刘小强最终判处八个月有期徒刑。

鲁衡律说

对于徐某、郭某、刘小强的行为应当区别对待，公安机关将几人均诈骗罪移送审查起诉，明显不当。辩护人对徐某构成诈骗罪没有异议，但是郭某、刘小强等人涉嫌的罪名定性为诈骗罪，明显与其犯罪故意的程度及罪行不符，应当定性为帮助信息网络犯罪活动罪更为恰当。刘小强的明知仅为模糊、概括的明知，不符合诈骗罪要求的“确定的明知”的主观要件；从客观方面来看，架设GOIP设备的行为系为实施电信诈骗提供通讯传输帮助的行为，属于帮助信息网络犯罪活动罪规制的特殊帮助行为；从侵害的法益来看，架设GOIP设备的行为不但侵害了公私财产权利，还扰乱公共秩序，更符合帮信罪保护的法益。

案外说案

近年来，全国范围的电信诈骗案件频发，国家相继出台了针对电信诈骗的两个司法解释，明确了帮信罪的适用范围。所以，针对下游犯罪，要严格区分其犯罪故意的明知状态，区别对待，才能更好地体现刑法的公平、公正、罚当其罪的原则。本案对于诈骗罪、帮助信息网络犯罪活动罪的区别适用，具有积极指导意义。

本次辩护最深刻的感悟是，控辩双方最终追求的都是公平公正，在依法判决、依法辩护的大背景下，也有着浓浓的人文关怀。刘小强最终在春节前刑满释放，并和他姐姐一同来到律所表达感谢，律师鼓励刘小强，犯错并不可怕，任何错误都有机会去弥补和改正，从错误中吸取教训、重新出发，照样能活出别样的人生。