遗嘱继承纠纷，成功拿回房产

律师观点分析

原告：吴某。

原告：梁某1。

上述两名原告共同委托诉讼代理人：时瑞芳，上海博和汉商律师事务所律师。

上述两名原告共同委托诉讼代理人：陈惠斯，上海博和汉商律师事务所律师。

原告吴某、梁某1向本院提出诉讼请求：1．由原告吴某继承位于上海市普陀区XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）中属于被继承人梁某7的产权份额，继承后，系争房屋由原告吴某所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某与被继承人梁某7系夫妻关系，原告梁某1系两人之女。梁某7于2015年2月23日死亡，其父亲梁富安先于梁某7死亡，母亲张某于2016年7月14日死亡。梁富安与张某共生育有六名子女，分别为被继承人梁某7以及五被告。梁某7于2013年10月31日立有遗嘱：系争房屋由妻子吴某一人继承，其他人无权享受居住。现原、被告无法达成一致意见，故两原告诉至本院要求判如所请。

被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6未到庭答辩。

本院经审理认定事实如下：被继承人梁某7（2015年2月23日死亡）与原告吴某于1984年11月6日登记结婚，婚后育有一独生女即原告梁某1。被继承人父亲梁富安早于被继承人死亡，母亲张某于2016年7月14日死亡，两人共育有六个子女，即被继承人以及被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6。系争房屋于2011年9月23日登记在被继承人、原告吴某名下，为共同共有。

另查明，被继承人系初中文化。2013年10月31日，被继承人立有自书遗嘱一份，载明系争房屋在其去世后由妻子吴某继承。遗嘱上另有见证人李某、刘淑琴签名。

审理中，两原告申请证人李某出庭作证，李某到庭陈述：上述遗嘱中“李某”系其所签，当时是被继承人要写遗嘱，被继承人夫妻让其见证，其考虑再三最终签名，被继承人还叮嘱其要多照顾他的妻子。

以上事实，有居民死亡医学证明、户口簿、结婚证、独生子女证、户籍信息摘抄、常口信息资料、职工履历表、申领养老金登记表、不动产登记簿、上海市房地产权证、上海市房地产登记申请书、上海市公有住房出售合同、契税凭证、遗嘱、李某证人证言等证据以及原告陈述予以证实。

本院认为，公民的继承权应受到法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案系争房屋登记在被继承人、原告吴某名下，为共同共有，故在无约定情况下，夫妻共同所有的财产，在遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人于2013年10月31日立有自书遗嘱一份，载明系争房屋由原告吴某继承，本院认为，该遗嘱字迹清楚，内容完整，语言表达流畅，形式符合法律规定，系被继承人真实意思表示，应予尊重；庭审中，两原告申请证人李某出庭作证，该证人证言亦印证了被继承人立有自书遗嘱之事实，故对上述遗嘱，本院予以采信，确认系争房屋中属于被继承人的产权份额由原告吴某继承，继承后，系争房屋归原告吴某所有。被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法处理。

据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

位于上海市普陀区XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋中属于被继承人梁某7的产权份额由原告吴某继承，继承后，该房屋归原告吴某所有。