原告A与被告B借用合同纠纷一审民事判决书

律师观点分析

上海市XX陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）XX民一（民）初字第5999号 原告A，女，1996年11月28日出生，汉族，住上海市延长XX***弄**号*******室， 法定代理人A，女，1963年2月15日出生，汉族，住上海市延长XX***弄**号*******室， 委托代理人A，上海XX律师事务所律师， 委托代理人A，上海XX实习律师， 被告A，女，1996年12月9日出生，汉族，住上海市XX****弄**号***室， 法定代理人A，女，1971年2月19日出生，汉族，住上海市XX****弄**号***室， 法定代理人A，男，1971年2月17日出生，汉族，住上海市XX****弄**号***室， 原告A与被告B借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员A独任审判，公开开庭进行了审理，原告A的委托代理人B、C，被告A的法定代理人B到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原告A诉称，原、被告系上海XX学校同学，2014年6月13日上午，被告在学校卫生间内向原告借卡西欧相机拍照，至下午放学时仍未归还，原告遂打电话给被告要求归还相机，被告称相机已经在卫生间还给原告，但原告从未收到过，双方争执不下，原告遂报警，现因双方协商不成，原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判令被告返还卡西欧TR350s相机，或赔偿损失人民币7100元（以下币种均为人民币）；本案受理费由被告负担， 被告A辩称，被告在卫生间当场将相机归还给原告，而原告在出校门上地铁后才发现相机掉了，被告也不清楚原告相机遗失的原因，故不同意原告诉请， 原告对自己的诉讼主张提供下列证据：1、发票一张，证明原告以7100元的价格购买了卡西欧TR350s相机，发票上价格71000元系书写错误；2、上海市公安局普陀分局桃浦派出所询问笔录两份，证明原告将相机借给被告使用，但被告无证据证明已将相机归还原告；3、照片一组，证明被告于2014年6月18日发微信照片中使用了原告相机，但被告为了掩饰该相机特意将相片边框进行了处理，经质证，被告对上述证据真实性均无异议，认可被告在笔录中所述内容，但称后两张照片就是6月13日被告在卫生间借用原告相机拍摄，与本案无关联性， 被告对自己的抗辩未提供证据， 经审理查明，原、被告系上海XX学校同学，原告于2014年6月13日9时许在学校11楼卫生间内将自有的卡西欧TR350s相机借给被告使用，当天下午放学后在地铁站发现相机遗失，原告与被告电话联系，但被告称当场归还，原告于当日向上海市公安局普陀分局桃浦派出所报警，此后，原告与被告就赔偿问题多次协商未果，现起诉来院，要求支持其诉请， 本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据原、被告陈述在学校卫生间被告从原告处取得系争相机，原、被告间借用关系成立，首先，本案所涉借用系无偿性的，一般多发生在朋友、熟人之间，按生活习惯，朋友间借用物品不太会出具借条和收条，本案中，由被告举证已经归还相机的事实较为严苛，根据原告在公安部门询问笔录中的陈述，其称看见被告从原告的书包内拿出照相机包，取出相机在拍照，后就拿出书包离开了厕所，直到放学后在地铁站发现相机不见了，照相机的包还在，原告即主观上推断被告未归还，对此，本院认为，原告自离开卫生间至在地铁站发现相机遗失，期间的时间间隔较长，且期间也发生了多种变化，故原告以此推断为被告未归还相机，缺乏相应的事实依据，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 对原告A要求被告B返还卡西欧TR350s相机，或赔偿损失人民币7100元的诉讼请求不予支持， 本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告A负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院， 审判员　　A 二〇一四年十一月七日 书记员　　王　萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯， 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据