刘慧娟律师
一、基本案情
2011 年 8 月至 2012 年 4 月，在某拆迁项目中，项目部副总刘某某授意焦某某，由焦某某安排陈某等数十名人员，先后对六户拆迁户通过言语恐吓、上门盘踞滋扰、持续辱骂、跟踪骚扰、驱赶店内顾客、夜间投放鞭炮、抛掷砖块等方式施压，逼迫多名被害人无奈签订拆迁协议。
公诉机关指控焦某某等人构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪及寻衅滋事罪。
法院认为，被告人焦某某等人所涉组织不符合黑社会性质组织的四个特征，尚未达到称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或重大影响，严重破坏经济秩序、社会生活秩序的程度，对公诉机关对焦某某等被告人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪的指控不予支持。
判决结果：被告人焦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月（其他被告人略）。判决已生效。
二、主要问题
如何准确区分普通犯罪团伙和黑社会性质组织？
三、律师解读
黑社会性质组织与普通犯罪集团的本质分野：以非法控制为核心。虽然黑社会性质组织与普通犯罪集团在外观上存在诸多相似之处——如成员人数较多、组织结构相对稳定、实施多种类型的违法犯罪活动、通过犯罪牟取经济利益等，但在法律定性上绝不能仅因这些表面相似性而轻易认定为涉黑。二者之间存在着一条根本性的分界线：是否以非法控制为目的，并实际形成了对一定区域或行业内的经济、社会生活乃至基层政权的支配力。
普通犯罪集团的犯罪动机往往较为单一和直接，其核心目标是获取经济利益。即便其成员众多、分工明确、牟取非法利益，甚至将部分收益用于维持组织运转，但只要其不具备对基层政权、群众或市场规则的渗透与控制意图，就仍停留在犯罪集团的范畴内。
反观黑社会性质组织，其违法犯罪活动并非单纯为了攫取经济利益本身，而是将犯罪作为手段，旨在实现对经济秩序、社会生活乃至基层政权的非法控制。这种控制力的建立，通常表现为三个递进层次：
第一，对群众形成心理强制。通过暴力、威胁、滋扰等手段，使当地群众产生恐惧，不敢举报、不敢反抗、不敢通过正常途径维权。
第二，对抗或侵蚀基层公权力。通过妨害公务、聚众扰乱公共秩序、拉拢腐蚀基层干部等方式，削弱甚至架空基层组织管理职能，使国家权力在局部范围内难以有效落地。
第三，改变市场规则并从中渔利。通过强迫交易、敲诈勒索、串通投标等犯罪，扭曲正常的市场竞争机制，建立由其主导的“地下秩序”，进而实现经济利益的最大化。
正是这种对“非法控制”的追求与实现，构成了黑社会性质组织区别于普通犯罪集团的最显著标志。因此，不能仅凭犯罪数量多、组织规模大、成员固定等表象就作出“涉黑”结论，而应当以非法控制为核心，综合考察该组织是否真正实现了对基层政权、群众或市场秩序的实质性支配。只有那些通过违法犯罪活动建立起非法控制力，并将这种控制力作为长期牟取暴利工具的组织，才符合黑社会性质组织的本质特征。
特别声明：以上内容仅代表作者本人观点，不代表北京策略律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议。如需转载或引用文章内容，请于公众号后台联系授权，并于转载时注明出处。如有意向就相关议题进一步交流探讨，欢迎与本所联系！