计飞超律师
律师观点分析
一、案件核心
本案系工程灯具买卖合同欠款纠纷，涉案货款 33万元。一审法院仅判令采购劳务公司独自付款，计飞超律师代理供货方，一、二审连贯梳理证据，二审依托工程款扣款新事实，成功改判由劳务公司、地产公司共同承担货款及逾期利息。
二、案情简介
供货商户向项目劳务企业供应灯具货品，对账确认欠款 33万元多。三方签署代付协议，约定地产企业代为支付货款，地产付款后可从应付工程款里等额抵扣。协议签订后地产迟迟未付款，供货方起诉两家单位。一审法院以项目部公章无有效授权、约定仅属第三人代为付款，判决由购货劳务公司单独偿债。劳务公司不服提起上诉。
三、律师办案经过
1.一审阶段整理送货单据、对账凭证、三方代付协议，围绕债务加入主张两家单位共同付款；
2.紧盯上诉节点，对接当事人调取项目竣工结算材料，查实地产方结算时已在工程款内扣除本案全部欠款；
3.二审庭审举证论述：地产实际占用对应款项，不能仅做名义代付，依法需要和原购货方共同承担付款责任。
四、裁判结果
二审撤销原审判决，改判劳务公司与地产公司共同支付货款 33万元，自起诉日起按 LPR 计付利息，一二审诉讼费由两企业共同承担。
五、案例意义
1.实务参考：三方代付协议≠单纯第三方代为履约，代付方已在工程款中扣款的，需共同承担债务；
2.商事普法：无债权人书面同意不能构成债务转移，原债务人不能免责；
3.法律服务价值：计飞超律师全程把控案件，一审夯实证据、二审补强关键结算材料，扭转不利判决，拓宽债权回款主体，为同类代付欠款案件提供办案参考。