陈诚律师
律师观点分析
【案情经过】
2015年8月10日，原告顾某与被告许某、高某及某砖厂共同签订《借款合同》。合同明确约定，许某因经营需要向顾某借款63万元，借款月利率为4%，借款期限自2015年8月10日起至2015年10月9日止。合同同时约定，若发生逾期还款，需按银行同期最高贷款利率四倍计算逾期利息，并支付未还总额30%的违约金。高某与某砖厂在合同担保人处签字盖章，自愿承担无限连带责任。此外，许某与高某以其共同所有的位于某县的三套房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订当日，顾某通过银行转账向许某全额支付了63万元借款。然而借款到期后，除支付前2个月的利息外，许某未能按约还本付息。经多次催收无果，顾某委托某律师事务所陈诚律师等人提起诉讼，请求法院判令许某与高某共同偿还本金及逾期利息，确认对抵押房屋的优先受偿权，并要求某砖厂承担连带保证责任。
【争议焦点】
本案三被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。结合原告诉请与证据，本案核心争议焦点聚焦于以下三个方面：其一，借款本息及违约金的合法认定。双方约定的月息4%及高额违约金已超出法定民间借贷利率保护上限，法院依法将逾期利息与违约金合并调整为按年利率24%计算。其二，涉案债务的性质认定。因借贷关系发生在许某与高某婚姻关系存续期间，且高某作为担保人签字，依法应认定为夫妻共同债务，由两人共同承担清偿责任。其三，担保物权的实现顺位与保证责任范围。涉案房屋抵押登记合法有效，债权人有权优先受偿；某砖厂虽提供连带责任保证，但在债务人自行提供物保的情况下，依法应先就物的担保实现债权，故某砖厂仅在抵押物不能清偿的范围内承担补充性的连带清偿责任。
【裁判结果】
法院经审理后作出如下判决：一、被告许某、高某于判决生效后十日内向原告顾某共同偿还借款本金63万元；二、被告许某、高某于判决生效后十日内向原告顾某支付逾期还款利息（以63万元为基数，自2015年10月10日起至本金给付之日止，按年利率24%标准计算）；三、若被告许某、高某不能清偿上述债务，原告顾某对用以抵押的坐落于某县的三套房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告某砖厂在上述抵押物不能清偿债务的范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费五千余元，由被告许某、高某共同承担。
【律师价值】
陈诚律师在本案中展现了扎实的专业功底与出色的诉讼策略。首先，在证据组织方面，陈律师全面梳理了借款合同、银行流水及他项权证，形成完整证据链，确保借贷关系及抵押权成立的证明力。其次，在法律适用上，针对高额利息与违约金约定，陈律师精准把握民间借贷司法解释，主动将诉请调整至法定保护上限内，避免了因诉求过高导致的诉讼费损失及败诉风险。最后，在担保责任设计上，陈律师巧妙运用“物保与人保并存”的处理规则，明确了抵押权优先及保证人补充责任的顺位，最大化保障了债权人的合法权益，最终获得法院全额支持。