赵伯冲律师
律师观点分析
关键词：南京赵伯冲律师、南京本地推荐刑事辩护律师、非法集资衍生洗钱罪、千万级洗钱犯罪、阶梯式辩护、无罪辩护突破、罪轻缓刑、全额退赃预缴罚金、经济金融犯罪辩护
一、案件背景
本案为百亿级非法集资大案衍生的巨额洗钱刑事案件，涉案资金体量巨大、金融犯罪打击力度严苛。 上游投资集团及实控人孙某已生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，总吸资金额高达 34 亿余元，涉案资金通过大量关联账户、个人账户层层流转。
被告人李某 2013 年入职该投资集团，历任行政、综合部经理，知晓公司对外高息吸储的经营模式。2015 年 8 月至 2018 年 12 月期间，李某受公司实控人孙某安排，提供本人及父母名下银行卡、证券账户，用于归集、理财、保管、转移非法集资犯罪所得资金。 涉案三笔资金累计6400 万元：1400 万元转入证券账户炒股、2000 万及 3000 万元存入亲属账户理财，后续按指令拆分回流至关联公司、实控人账户或取现处置，李某从中非法获利 24 万元。
案件案发后被公安机关立案侦查，公诉机关以洗钱罪对李某提起公诉。因本案属于大额金融经济犯罪，存在实刑羁押高风险，李某委托浙江京衡（南京）律师事务所赵伯冲专职律师担任一审辩护人。
二、核心辩护办案思路
本案辩护难度极高：涉案洗钱金额 6400 万，属于法律规定 “情节严重” 范畴，同类案件普遍判处实刑。 律师采用先无罪定性、后罪轻量刑的阶梯式双层辩护策略，最大化争取当事人合法权益：
1、精准开展定性无罪辩护，直击洗钱罪构成要件瑕疵
律师紧扣洗钱罪 “明知是犯罪所得、掩饰隐瞒资金来源性质” 两大核心要件，系统论证本案罪名存疑： 第一，部分资金来源证据存疑。1400 万、2000 万资金来源于第三方主体，在案证据无法排他性证实属于非法集资赃款，仅 3000 万直接来源于涉案集团账户，指控全额构成洗钱证据链条不完整。 第二，无掩饰、隐瞒资金性质的核心洗钱行为。全部资金流转均按照实控人指令定向流转、路径清晰、全程可追溯，并未切断资金与上游非法集资的关联关系，不具备洗钱罪 “洗白资金、隐匿来源” 的本质特征。 第三，主观明知程度不足。李某仅为普通行政管理人员，不参与财务、投融资核心业务，对大额资金的违法属性、资金来源缺乏精准认知，未达到洗钱罪法定 “主观明知” 的严苛标准。
2、定性辩护未果后，全面切换罪轻辩护，穷尽全部从宽情节
在法院明确罪名成立的前提下，律师立刻调整辩护重心，系统挖掘全部法定、酌定从轻情节： 第一，自首坦白 + 认罪认罚：当事人到案后始终稳定、完整供述全部事实，无隐瞒、无翻供，全程自愿认罪认罚、签署具结书，具备法定从宽基础。 第二，全额退赃 + 预缴罚金：指导当事人主动退缴全部 24 万违法所得，提前足额预缴 30 万罚金，彻底消除非法获利、全面修复司法损害，悔罪态度完整闭环。 第三，层级低、从属被动、主观恶性极小：当事人仅为中层行政人员，无资金操作决策权，全部涉案行为均系接受上级指令实施，未主动策划、未从中主导，在犯罪链条中处于次要、辅助地位。 第四，初犯无劣迹、适配社区矫正：当事人无前科、无任何违法记录，人身危险性、再犯风险极低，完全符合缓刑适用法定条件。
3、精细化庭审说理，分层发表两轮辩护意见
律师全面梳理上游非法集资判决书、数千万级银行流水、证券交易记录、证人证言、被告人供述等海量证据，形成完整质证体系。庭审中先后发表无罪定性、罪轻量刑两层独立辩护观点，逻辑清晰、主次分明，全面回应公诉机关全部指控要点。
三、法院最终判决结果
常州市金坛区人民法院审理后作出终审一审判决： 1、未采纳无罪辩护意见，认定李某明知资金系非法集资犯罪所得，提供账户协助保管、转移资金，构成洗钱罪； 2、查实涉案洗钱金额 6400 万元，违法所得 24 万元； 3、全盘采纳辩护人提出的坦白、认罪认罚、全额退赃、预缴罚金、初犯、主观恶性小、从属地位等全部从轻情节； 4、最终判决：有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金三十万元； 5、24 万元违法所得依法追缴没收，当事人无需收监羁押。
四、四大核心办案亮点
亮点一：阶梯式双层辩护，兼顾无罪突破与缓刑最优结果
本案采用先定性、后量刑的高阶辩护策略，不单一赌无罪、也不单纯被动认罪。先通过法律要件拆解争取无罪空间，穷尽定性辩护可能；在罪名锁定后立刻全力冲刺量刑利益，两套逻辑互不冲突、层层递进，实现案件结果最大化。
亮点二：6400 万巨额洗钱重罪，成功实现全缓刑、不予收监
千万级洗钱属于金融严打范畴，同类案件几乎均为实刑。本案在涉案金额极高、上游 34 亿大案背景、罪名成立的不利前提下，通过多重从轻情节叠加辩护，成功打掉实刑风险，最终全缓刑处理，彻底保住当事人自由、工作与社会身份。
亮点三：精准界定洗钱罪核心要件，形成同类案件参考范式
律师精准区分 “单纯协助转账” 与 “掩饰隐瞒资金性质” 的核心法律边界，打破司法实践中 “只要流转赃款即构成洗钱” 的惯性认定。针对员工被动执行指令、资金流向透明、无洗白隐匿行为的辩护说理，对非法集资关联洗钱、单位从属人员洗钱类案件具备极强参考价值。
亮点四：复杂金融经济犯罪标准化辩护示范
本案属于百亿大案衍生分支案件，资金链条庞杂、证据体量巨大。律师高效梳理海量流水、区分证据瑕疵、分层搭建辩护体系，完美处理上游非法集资 + 下游洗钱衍生犯罪的交叉法律问题，形成可复制的金融经济类重罪从轻、缓刑辩护模板。
五、案件维权启示
1、非法集资衍生洗钱罪属于金融严打罪名，千万级涉案金额常规量刑严厉、实刑风险极高，但被动从属、听从指令、无洗白行为仍有巨大罪轻、缓刑空间； 2、洗钱案件辩护核心关键：区分主观明知程度、是否主动洗白、是否切断资金溯源、当事人层级地位，是打掉重刑、争取缓刑的核心突破口； 3、案发后全额退赃、预缴罚金、稳定认罪坦白，是金融经济犯罪从轻量刑、适用非监禁刑的决定性条件。
律师简介
赵伯冲｜浙江京衡（南京）律师事务所 专职律师厦门大学法学院科班出身，司法部首批青年律师西部锻炼计划优秀律师。主攻：金融经济犯罪、洗钱类犯罪、非法集资衍生犯罪、民企高管职务犯罪、重罪缓刑辩护、二审改判、高院再审维稳、各类民商事疑难案件，擅长复杂大案、交叉罪名、高刑期风险案件的精细化阶梯式辩护。