石俊涛律师
律师观点分析
案件基本背景与经过
本案当事人赵 XX，2018 年 3 月入职人力外包 A 公司（化名），岗位为注塑班组长，实际长期在本地车企制造 B 公司（化名）厂区工作。双方后续签订无固定期限劳动合同，社保由 A 公司缴纳，但社保长期按照当地最低工资基数申报，远低于赵 XX 实际月收入。
2026 年车企 B 公司称订单缩减、生产线停产，通知赵 XX 待岗。自 2026 年 5 月 9 日后，企业直接限制赵 XX 进入厂区，多次沟通诉求均无回应，6 月 4 日企业才出具书面待岗告知书。因企业单方面停止提供劳动条件、5 月工资未足额发放，2026 年 6 月 8 日，赵 XX 无奈发送《被迫解除劳动合同通知书》，正式解除劳动关系。
维权前，双方多次协商无果：人力外包 A 公司主张员工系主动离职，无需支付补偿，工资、加班费、年假待遇均已结清；车企 B 公司则以双方仅为外包合作、无直接劳动关系为由，拒绝承担任何责任。两家企业相互推诿，赵 XX 维权无门，随即委托河南金谋（郑州）律师事务所石俊涛律师、孟文涵实习律师全程代理劳动仲裁。
二、律师办案全流程代理工作
（一）接收委托，梳理案件核心诉求
接受委托后，代理律师第一时间梳理全部案件事实，结合当事人工资流水、考勤记录、待岗通知、沟通记录等证据，确定四项仲裁请求：
裁决两家企业连带支付被迫解除劳动关系经济补偿金；
补足 2026 年 5 月 1 日至 6 月 7 日拖欠工资差额；
支付历年应休未休带薪年休假工资；
支付累计未调休休息日、延时加班工资。
（二）指导当事人固定完整证据链，直击 “假外包真派遣” 关键事实
本案最大难点在于两家企业以《业务外包协议》规避用工责任，若仅起诉签约的人力外包公司，实际用工车企将逃脱法律责任。律师针对性指导当事人收集、整理核心证据：
钉钉考勤截图、企业内部管理群记录：证明赵 XX 全部考勤、排班、请假审批均由车企 B 公司直接管理；
工资银行流水：工资实际由车企 B 公司按月发放；
业务联系函、待岗告知书：证实停工、限制进厂均由车企发起安排；
调休统计邮件、工时记录：留存 82.5 小时未调休加班凭证；
工资流水核算离职前 12 个月平均工资，精准计算经济补偿、加班费、年假工资标准。
同时律师梳理法律依据：《劳务派遣暂行规定》第二十七条明确，企业以承揽、外包名义，实际按劳务派遣用工管理劳动者的，应当按照劳务派遣处理，用工单位与派遣单位承担连带责任。本案车企按人头向人力公司每月支付固定管理费、直接管控员工劳动全过程，完全符合 “假外包、真派遣” 认定标准。
（三）起草仲裁文书，精准计算各项赔偿金额
代理律师根据当事人月均工资 8307.95 元，逐项核算各项主张金额，规范撰写仲裁申请书、证据目录、代理意见，厘清用工主体责任划分，明确两家企业连带清偿责任。2026 年 6 月 11 日正式向郑州经开区劳动人事争议仲裁委提交立案材料，仲裁委于 6 月 15 日受理该案。
（四）庭审交锋，逐条驳斥两家企业抗辩意见
2026 年 7 月 8 日本案开庭，两家企业分别提出抗辩，代理律师逐一反驳：
针对 A 公司 “员工主动离职，无需补偿”：企业无合法依据单方安排长期待岗、关闭工作场所、未足额发放停工工资，拒不提供劳动条件，符合《劳动合同法》第 38 条劳动者被迫解除情形，单位应当支付经济补偿；
针对 A 公司 “工资、加班费、年假已全部结清”：企业无法提供工资条、完整考勤、已安排调休、年假休息凭证，应当承担举证不能后果，仲裁委应采信劳动者提交的工时、工资证据；
针对车企 B 公司 “外包关系、无用工责任”：双方合同名为外包，实质车企直接考勤、安排工作、按人头结算费用，属于典型假外包真派遣，作为实际用工单位，必须对全部款项承担连带责任；
针对企业停工合理性抗辩：两公司对停工范围说法矛盾，且无法举证停工必要性、复工期限、替代性工作安排，单方剥夺劳动者劳动权利存在明显过错。
庭审中仲裁庭组织调解，但双方分歧巨大，调解失败，仲裁庭依法当庭完成审理。
三、仲裁裁决最终结果
2026 年 7 月 24 日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，全面采纳我方代理意见，认定两企业属于假外包、真劳务派遣，人力外包 A 公司为用人单位、车企 B 公司为用工单位，双方承担连带责任，裁决事项如下：
人力外包 A 公司支付赵 XX2026 年 5 月 1 日至 6 月 7 日工资差额 5268.99 元；
支付 2024 至 2026 年应休未休年假工资差额 1527.9 元；
支付被迫解除劳动关系经济补偿金 70617.58 元（工作 8.5 个月，按月均工资 8307.95 元核算）；
支付累计未调休加班工资 7878.22 元；
车企 B 公司对上述全部款项承担连带清偿责任；
以上四项合计 85292.69 元，裁决生效十日内两家企业共同付清。
裁决同时释明：当事人若不服裁决，可在收到裁决书 15 日内向法院起诉；期满不起诉，裁决具备强制执行力，企业逾期不支付，劳动者可直接向人民法院申请强制执行。
四、案件普法总结
区分外包与劳务派遣核心看实际管理权：仅签订外包合同不代表无用工责任，若实际用工单位直接考勤、排班、管理员工、按人头结算费用，会被认定 “假外包真派遣”，两家公司连带担责；
企业单方无理由长期待岗、封锁工作场地，属于不提供劳动条件：劳动者可据此提出被迫解除，主张 N 倍经济补偿金；
工资、考勤、加班记录由用人单位举证：企业无法提供工资条、调休、年假凭证，仲裁 / 法院会采信劳动者合理主张；
劳动者遇到外包公司与实际用工企业互相推诿时，可一并申请仲裁，要求双方承担连带责任，最大化保障劳动报酬、补偿、加班费权益