内蒙古秉听律师事务所
律师观点分析
审理法院：内蒙古自治区开鲁县人民法院
代理律师：孙赫（内蒙古秉听律师事务所，被告白某乙委托诉讼代理人）
关键词：抚恤金分割、共有物分割、赡养义务、分配比例、减免诉求
一、案件背景：兄弟对簿公堂，争夺父亲抚恤金
当事人（化名）：
原告：白某甲（长子）
被告：白某乙（次子，孙赫律师的当事人）
其他关系人：白某丙（长女）、白某丁（次女）（均明确表示放弃分割抚恤金）
被继承人：白父（退休干部，于2025年7月去世）
争议标的：被继承人去世后发放的抚恤金，总额192，776元。
被继承人白父去世后，单位发放了一笔192，776元的抚恤金。其两名女儿均书面表示放弃参与分割。剩余两名儿子，即原告白某甲与被告白某乙，因如何分配这笔款项产生严重分歧。原告白某甲认为，抚恤金应按法定继承原则由兄弟二人平均分割，故诉至法院，要求被告白某乙返还其应得的110，000元（约占总金额的57%）。
被告白某乙则感到十分委屈与不公。他认为，父亲自1995年退休后，尤其是母亲去世、父亲年迈体衰以来，长期由自己一人负责赡养照顾，并共同生活，而兄长及其他姐妹并未承担主要赡养责任。因此，他不同意平均分割，认为原告无权分得一半的抚恤金。面临兄长的诉讼，白某乙委托孙赫律师代理此案，希望法律能对其多年付出给予公正的认定。
二、原告诉求与律师制定的核心抗辩策略
原告核心诉求：要求平分抚恤金，支付110，000元。
法律定性挑战：原告在起诉状中错误地将抚恤金等同于“遗产”并引用《继承法》主张平分。孙赫律师在接到案件后，迅速抓住了这一关键的法律定性问题。
孙赫律师的代理策略：
1. 精准定性，驳斥“平分”基础： 首先，孙赫律师明确指出，抚恤金是国家或单位在死者死亡后，发给死者近亲属的具有精神抚慰和物质补偿性质的费用，不属于死者遗产，不适用《继承法》关于法定继承平均分配的原则。这从根本上动摇了原告“平分”诉求的法律依据。
2. 确立“贡献多者多分”原则： 其次，孙赫律师向法庭强调，抚恤金的分配原则应着重考虑“对死者所尽扶养义务的多少”以及“是否与死者共同生活”。这与遗产的平均分配原则有本质区别。律师主张，法院应根据各近亲属对死者生前所尽赡养、扶助义务的实际情况进行分割，而非简单的人数均分。
3. 夯实证据，证明当事人尽到主要赡养义务： 这是本案的辩护核心。孙赫律师指导当事人白某乙收集并整理了相关证据，并向法庭清晰陈述了以下事实：自2020年1月起直至父母去世，白某乙一直与父母共同生活，负责二老的日常照料、饮食起居及医疗陪护，承担了主要的、持续的赡养责任。相比之下，原告及其他子女并未在此关键时期提供同等程度的扶养。
三、法院审理与判决：采纳律师意见，实现公正裁量
开鲁县人民法院经审理，完全采纳了孙赫律师的核心代理意见：
1. 确认抚恤金不属于遗产，是对近亲属的抚慰和补偿，应由近亲属共有。
2. 明确抚恤金的分配原则是“对死者尽主要扶养义务或共同生活者多分”。
3. 基于查明的事实，认定被继承人白父及配偶在晚年长期与被告白某乙共同生活并由其照顾。
4. 综合考量各方情况，行使自由裁量权，判决对抚恤金的分配比例为：尽到主要扶养义务的被告白某乙占70%，原告白某甲占30%。
四、案件结果：成功实现诉求金额大幅减免
最终判决：被告白某乙给付原告白某甲抚恤金57，832.80元（192，776元 × 30%）。
律师工作成果对比分析：
原告起诉要求金额： 110，000.00 元
法院判决支持金额： 57，832.80 元
为当事人（白某乙）直接减少的支付金额： 110,000 - 57,832.80 = 52,167.20 元
诉求金额减免比例： 52,167.20 / 110,000 ≈ 47.4%
实质结果： 通过孙赫律师的专业代理，当事人白某乙的实际支付额比原告的诉请减少了近一半（47.4%），为自己多年来的赡养付出争取了法律上的认可和经济上的体现，有效维护了自身合法权益。
五、案件启示与律师建议
1. 抚恤金 ≠ 遗产，核心分配原则不同
本案最关键的启示在于厘清了“抚恤金”与“遗产”的法律性质区别。公众常将二者混淆。遗产分割遵循《民法典》继承编，一般由法定继承人平均分配（另有约定或法律规定除外）；而抚恤金的分配属于共有物分割，司法实践更侧重于考察近亲属与死者生前的生活紧密程度、所尽扶养义务的多寡，遵循“贡献多者多分”的公平原则。选择正确的法律路径是维权的基础。
2. 家庭内部贡献的证据留存至关重要
在涉及赡养、共有物分割的家事纠纷中，“谁主张，谁举证”原则同样适用。如本案中的白某乙，因其长期与父母共同生活并赡养，在诉讼中占据了有利地位。建议家庭成员，特别是主要赡养人，注意留存相关证据，如共同生活的居住证明、医疗陪护记录、费用支出凭证、亲友证言等，以备不时之需。
3. 专业律师的价值：在于精准的法律适用与事实重构
孙赫律师在本案中的成功代理，不仅体现在最终为当事人减免了巨额支出，更体现在其精准的法律定性能力（将争议从“继承”拉回“共有分割”）和有效的事实重构能力（将当事人多年的赡养行为转化为影响分配比例的关键法律事实）。面对复杂的家事纠纷，专业律师能够帮助当事人梳理法律关系，聚焦争议核心，将道德情理转化为法庭认可的法律事实和主张，从而争取最有利的判决结果。
家庭是社会的细胞，家事纠纷的妥善解决关乎亲情伦理与社会和谐。当协商无法解决时，通过法律途径明确权利义务是最终的选择。本案表明，在法律框架内，对家庭付出更多的一方，其合法权益能够得到司法的承认与保护。