郭钧律师
律师观点分析
【案情经过】
原告邓某与被告曾某于2012年登记结婚，婚后生育一子曾某甲、一女曾某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后性格不合，常因琐事发生纠纷。被告多次殴打原告，致使夫妻关系恶化。2019年8月，双方在菲律宾务工期间再次发生纠纷并遭被告殴打，原告离家外出躲避，双方开始分居。2022年7月，原告曾向某法院起诉离婚，同年9月法院判决驳回诉讼请求。此后双方继续分居至今，夫妻关系名存实亡。原告邓某在郭钧律师的代理下，再次向某法院提起诉讼，请求判决离婚，并主张抚养儿子曾某甲，由被告抚养女儿曾某乙。被告曾某经合法传唤未到庭，法院依法缺席审理。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一是原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；二是婚生子女曾某甲、曾某乙的抚养权归属及抚养费承担问题。针对焦点一，原告代理律师郭钧指出，双方此前已有过一次离婚诉讼，被驳回后双方仍持续分居，互不履行夫妻义务，足以证明感情确已破裂。针对焦点二，原告虽主张抚养儿子，但需综合考虑子女的生活习惯、成长环境及子女本人的真实意愿，以有利于子女身心健康为原则进行判定。
【裁判结果】
某法院经审理认为，原告曾起诉离婚被驳回后，双方未能和好并继续分居，足以认定夫妻感情确已破裂，故支持原告离婚诉求。关于子女抚养，因两名子女长期随被告父母生活，已形成固定习惯，且儿子曾某甲已满八周岁，明确表示愿随父亲生活，为不改变其生活环境，法院判决两名子女均由被告曾某直接抚养。关于抚养费，法院综合考虑子女实际需要、原告负担能力及当地生活水平，酌定原告邓某每月支付两名子女抚养费各六百余元，至其独立生活时止。最终，法院判决：准许原告邓某与被告曾某离婚；婚生子曾某甲、婚生女曾某乙由被告直接抚养，原告每月支付抚养费各六百余元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费一百二十元由原告负担。
【律师价值】
郭钧律师在本案中展现了专业的诉讼策略与庭审把控能力。面对二次起诉离婚的案件，郭律师精准梳理双方分居事实与前次判决情况，形成完整证据链，有力论证了“感情确已破裂”的法定离婚条件。在子女抚养权争议中，郭律师从最有利于未成年人原则出发，结合八周岁以上子女的真实意愿及长期生活环境，引导法院作出合理裁判。其专业的法律分析与清晰的庭审表达，有效维护了当事人的合法权益，促成了案件的顺利审结。