郭钧律师
律师观点分析
【案情经过】
2009年3月，原告李某与被告付某等人签订《合作协议》及《股份合作协议》等文件，约定李某出资600万元参与某煤矿公司的煤矿资源整合及开采，占股30%，付某等人占股70%。协议签订后，李某陆续支付了600万元投资款，并实际参与了部分煤矿的开采与经营活动。2013年，涉案煤矿探矿权延期失败。2016年，某区政府下发通知决定关闭该煤矿公司。2024年，李某诉至某法院，请求确认上述协议无效或予以解除，并要求付某、徐某、刘某、王某等十六名被告连带返还投资款600万元及赔偿资金占用损失250万元，合计850万元。刘某、王某作为被告之一，委托郭钧律师应诉答辩。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：
第一，案涉《合作协议》及《股份合作协议》的性质与效力。原告李某主张协议实为采矿权转让合同，因未取得采矿许可证应属无效；被告方则主张协议为股份合作与投资协议，系双方真实意思表示，合法有效。
第二，协议是否应当解除及返还款项。原告主张因探矿权失效及煤矿被政府关闭，合同目的无法实现，要求解除并返还款项；被告方主张原告已实际参与经营，合同目的已实现，且合伙尚未清算，不应返还。
第三，刘某、王某等被告是否应承担连带责任。原告主张各被告为合伙人，应承担无限连带责任；刘某、王某辩称未签订案涉协议，未实际参与合伙经营与出资，不应承担责任。
【裁判结果】
某法院经审理认为，案涉协议系双方对煤矿股权比例、出资金额及收益范围的内部商定，性质为股份合作而非采矿权转让，协议合法有效。原告已实际参与煤矿开采，合同处于履行之中。在煤矿被政府关闭前，原告作为投资人应知晓相关情况，其投资本身存在商业风险。在合伙尚未清算的情况下，原告主张解除合同及返还出资款于法无据。最终，某法院判决驳回原告李某的全部诉讼请求，案件受理费7.1万余元由原告李某负担。郭钧律师代理的刘某、王某成功免除责任。
【律师价值】
郭钧律师在本案中展现了精准的法律研判与出色的庭审应对能力。面对原告要求全体被告承担连带返还责任的诉求，郭律师敏锐抓住合同相对性及合伙关系认定的核心，指出刘某、王某并未实际参与合伙经营与出资，不应受案涉协议约束。庭审中，郭律师结合证据充分论证了原告投资属于商业风险且未经清算，成功切断当事人与案涉债务的关联。最终法院全面驳回原告诉请，郭律师以扎实的专业功底和严密的逻辑策略，有效化解了当事人的巨额赔偿危机，最大程度维护了客户的合法权益。