郭钧律师
律师观点分析
【案情经过】
杨某甲与韩某甲原系夫妻，后经法院调解离婚，婚生子韩某乙由韩某甲抚养，杨某甲每月支付三百元抚养费及一半教育、医疗费。离婚后，杨某甲诉称韩某甲多次阻挠其探望孩子，甚至将孩子关在家中，双方协商无果。为维护合法权益，杨某甲委托郭钧律师提起诉讼，请求法院判令其享有探望权并要求韩某甲履行协助义务。韩某甲提交书面答辩称，杨某甲长期拖欠抚养费，且曾对其母亲实施辱骂殴打，导致孩子极度恐惧。韩某甲要求杨某甲先补齐并增加抚养费至每月一千元、向其母亲道歉后，才同意在特定时间及地点协助探望。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，杨某甲未足额支付抚养费及过往的过激行为，是否构成阻却其行使探望权的法定理由；第二，探望权的具体行使方式、时间及地点应如何界定，以最大程度保障未成年子女的身心健康；第三，韩某甲提出的增加抚养费及赔礼道歉等抗辩主张，是否属于本案探望权纠纷的审理范围。
【裁判结果】
法院经审理认为，探望权系法定权利，未支付抚养费可申请强制执行，不能作为对抗探望权的理由；增加抚养费可另行主张；道歉诉求不属于本案调整范围。综合考量婚生子年幼且已适应现有生活环境，贸然改变不利于其成长。法院最终判决：杨某甲在暑假期间探望韩某乙一次，时间为15天；寒假期间探望一次，时间为5天；韩某甲须履行协助义务，交接孩子时需提前联系。案件受理费八十元，减半收取四十元，由杨某甲负担。
【律师价值】
郭钧律师在本案中展现了精准的法律判断与出色的庭审策略。面对被告以拖欠抚养费及过往纠纷为由的抗辩，郭律师清晰界定法律关系，明确抚养费与探望权不可混同，促使法院依法支持原告的探望诉求。同时，郭律师立足未成年人利益最大化原则，在探望方式上提出契合孩子生活环境的合理建议，最终促成法院作出兼顾法理与情理的判决，有效维护了当事人的合法权益，保障了亲子关系的良性延续。