住院期间查出“丙肝”，医院到底有无责任

近期接访一位客户，基本案情如下：客户人因车祸到某医院治疗，经血生化、影像学检查等，医方拟定择期实施骨折内固定术。术后，客户出现黄疸，经排查，丙肝抗体为“阳性”。客户认为，自己在住院期间感染丙肝，医院应当负全责。

随着医疗质量管理的日趋完善，这类案件，近几年并不多见，但仍有一定指导意义，所以与大家共同分享。

何为丙肝？

丙肝（即丙型病毒性肝炎），是由丙型肝炎病毒（HCV）感染引起的病毒性肝炎，传播途径主要包括血液传播、性传播、母婴传播，也有尚不明确的传播途径。

在医院确诊≠医源性感染

此类案件，患者认为医院存在过错的最主要原因是，患者入院前丙肝抗体阴性，住院期间发现丙肝抗体阳性，按照一般人的理解，无疑是在医院住院期间感染了丙肝（医源性感染），属于医疗事故。逻辑清晰，司法实践中是否也是这样认定？事实往往不是这么简单。

丙肝病毒进入人体后，是有 “潜伏期”的，通常来说，丙肝的潜伏期在14天-180天左右。潜伏期内，患者可能没有出现典型的临床症状，血液中也无法检出HCV抗体，所以此时患者不知道自己患有“丙肝”。这就意味着，诊断出丙肝的时间≠感染丙肝的时间，患者住院时诊断出丙肝，可能是医源性感染，也可能是入院前已经感染。需要结合其他证据进一步论证。

同理，患者出院后一段时间诊断出丙肝，也不能排除医源性感染。

责任认定的其他影响因素

1.丙肝潜伏期与治疗期间的重合度。如上，不再赘述。

2.丙肝的传播途径。医院实施的输血、注射、手术等医疗行为，均可能是患者感染丙肝的途径，但非唯一传播途径，一般在司法实践中，对于此类情况，会适用“高度盖然性”的推断，即在治疗期间感染的可能性高，但不能排除其他感染途径，这对责任的认定存在一定影响。

3.医院诊疗行为的规范性。如诊断和治疗是否符合流程要求、患者生化指标等检查的及时和全面性、异常情况的处理是否及时、操作的规范性等，以上直接影响医院的过错参与度。

4.司法鉴定的局限性。对于患者损害结果与医院的诊疗行为是否存在因果关系，往往需要借助法医临床学鉴定。医学本身具有复杂性，技术层面也难以客观评价致损的全部原因，所以涉及本案的这类案件，鉴定机构也很难作出医源性感染的唯一结论；除此外，鉴定机构仅会针对病案等书面材料进行审查，对于其他证据材料，一般不会评价，这也导致患者诸多主张和证据，无法纳入鉴定材料范畴予以考量。

5.司法机关对于鉴定意见的司法审查和适用情况。目前仍难完全突破以鉴代审。

结语

医疗损害纠纷案件，切忌简单的从结果反推，盲目断定医院的责任。疾病复杂多变，对于疾病的诊疗同样如此，囿于医学发展水平和当下医疗条件的限制，责任的认定往往难以粗暴的一刀切。司法手段解纠纷的方式固然有效，但仍不能脱离有效的诉前风险评估，以免耗时耗力，徒劳无功。