臧存良律师
律师观点分析
?一、案情简介
2023 年底至 2024 年 2 月，河南某服装批发商（下称“买方”）经人介绍，多次向聊城某服饰有限公司（下称“卖方”）采购女装，双方未签订书面合同，交易方式为先微信确认款式、数量，卖方通过物流发货，买方收货后微信转账付款。合作初期结算顺利，但 2024 年春节后买方以“销售不畅”为由开始拖欠。
2024 年 2 月 9 日，买方最后一次转账 2 000 元后，仍余 11 230 元未结清。卖方多次微信催要，买方先是承诺“月底结”，后拒回信息。卖方遂于 2025 年 2 月委托臧存良律师，向东昌府区法院提起小额诉讼，要求支付剩余货款并按 1.5 倍 LPR 计算逾期利息。
二、判决结果
2025 年 3 月，东昌府区法院作出终审判决：
被告于判决生效后五日内向原告支付货款 11 230 元；
被告支付资金占用期间利息（以 11 230 元为基数，自 2024 年 3 月 1 日起至实际付清之日，按一年期 LPR 的 1.5 倍计算，截至 2024 年 12 月 25 日已确认 415.03 元）；
案件受理费 40 元由被告承担。
判决为终审判决，现已生效并履行完毕。
三、案件焦点与代理思路
事实合同成立——微信记录能否证明交易关系
被告缺席且未答辩，但臧律师仍按“证据闭环”标准举证：
（1）微信首页 + 实名认证转账电子凭证，锁定使用人身份；
（2）7 张聊天截图完整展示“下单—对账—催款—承认欠款”全过程，金额清晰；
（3）物流发货记录与聊天时间一一对应，形成高度盖然性。
法院据此认定“双方存在事实上的买卖法律关系”。逾期利息标准——1.5 倍 LPR 能否支持
卖方主张按《买卖合同司法解释》第 18 条第 4 款，以 1.5 倍 LPR 计算逾期付款损失。臧律师梳理最高法院同类判例，指出：
（1）双方未约定违约金，适用法定赔偿；
（2）被告拖欠已近一年，远超合理账期；
（3）1.5 倍属法院裁量区间的中位值，并未明显过高。
法院全部采纳，利息请求获全额支持。程序选择——小额程序“一审终审”提速回款
涉案标的 11 230 元，臧律师主动选择小额诉讼程序，告知当事人：
（1）一审终审，判决书送达即生效，可立即申请执行；
（2）审理期限短，法院 20 余日即出判；
（3）被告缺席，无反诉、无上诉风险，回款路径最短。
判决生效后第 7 日，被告即主动履行全部本息，实现“零执行”回款。
四、律师点评
臧存良律师表示：
“小标的≠小案件”，本案给小微企业的三点启示：
微信交易也要“留痕”：对方实名认证、转账备注、对账文字缺一不可；
利息主张要“大胆”：无约定时可直接请求 1.5 倍 LPR，法院一般予以支持；
程序选择要“精准”：5 万元以下的小额纠纷，优先走小额诉讼，一审终审，回款速度提升 50% 以上。
下一步，我们将把本案模板嵌入企业法律顾问服务：
——合同模板增加“微信 ID 确认条款”；
——对账流程嵌入“逾期利息告知”；
——纠纷发生后 48 小时内完成证据固定、网上立案，让“小欠款”不再成为“大烦恼”。
臧律师将继续用“小切口”解决“大问题”，为中小微企业提供低成本、高效率、可复制的应收账款解决方案。