臧存良律师
律师观点分析
?一、案件主题
“弃车逃逸不等于免赔”——古稀老农交通事故索赔案
二、案情介绍（已脱敏）
2024年3月1日晚，A某（男，76岁，农民）驾驶三轮电动车与BX驾驶的小型客车对向相撞。交警认定：BX弃车逃逸，负全部责任；A某无责。
A某因多发骨折、裂伤住院17天，自行垫付医疗费七千余元。BX仅垫付部分费用后不再出面，保险公司以“逃逸、非医保、超龄无误工”为由拒赔。
A某委托山东XX律师提起诉讼，要求赔偿医疗、误工、护理等合计3.1万余元。
三、判决结果
保险公司在交强险限额内全额赔偿26781.92元（医疗项下17467.32元＋伤残项下9314.60元）；
原告返还BX前期垫付款8159.46元；
案件受理费、鉴定费均由保险公司承担。
四、案件分析
逃逸≠交强险免赔
依据《民法典》第1213条，交强险实行“无过错先行赔付”，逃逸情节仅影响商业险，不影响交强险限额内的赔偿责任。臧律师第一时间固定保单信息，堵住保险公司“拒赔”借口。非医保用药不扣减
保险公司主张扣除10%非医保用药，却未提交可替代药品清单及价差证据。臧律师援引“患者无选择权”及“实际损失填平”原则，获法院全额支持。超龄农民仍有误工权
保险公司以“76岁已丧失劳动能力”抗辩。臧律师提交村委会承包地证明、粮补流水，并引用山东省高院“60岁以上仍从事农业生产可酌定支持误工费”裁判要旨，最终法院按25%比例支持90天误工费2456.55元。护理费“一分为二”
住院期间：两名护理人员，一人为城镇无固定收入居民，按城镇日标准141.29元支持；
另一人为在职教师，因未提交收入减少证明，法院暂未支持，保留另案诉权。
臧律师通过“先部分、后补充”策略，既避免了证据瑕疵导致全案被驳回，又为当事人保留继续追偿空间。鉴定费转嫁给保险人
臧律师援引《保险法》第64条“为查明损失所支出的必要、合理费用由保险人承担”，成功将780元鉴定费判由保险公司承担，减少当事人实际负担。
五、律师点评
“本案看似‘小额’，却集中了逃逸、非医保、超龄误工三大拒赔‘雷区’。很多人误以为逃逸就没人赔，或者超过60岁就不能主张误工，于是放弃维权。其实只要把交强险和商业险分开看，把‘实际损失’与‘举证责任’分清楚，就能在限额内实现最大化赔偿。法律从不因年龄而打折，也不因肇事者逃逸而让无辜者买单。”
——臧存良
山东运泽律师事务所
（文中当事人均为化名，关键信息已脱敏处理）