律师观点分析

一、案件背景及核心事实

本案系财产损害赔偿纠纷，案件历经一审、二审、再审发回重审。中某投资公司经地方政府招商引资入驻郑州AA大厦，郑州AA大厦曾出具无偿使用证明供其办理工商注册，但双方就大厦十层涉案区域实际形成不定期租赁合同关系。中某投资公司进场装修并投入巨资打造乡村振兴数字化展厅，却长期未签订书面租赁合同、拖欠租金，郑州AA大厦公司多次催告后发函解除租赁关系，双方产生争议并另行引发租金诉讼。在租金案件审理期间，郑州AA大厦公司将案涉展厅装修、软硬件设备拆除，中民乡邻公司遂起诉主张财产损失，案件审理中双方对装修、设备、软件价值、鉴定结论、过错划分等问题争议极大，法院也组织现场清点现存物品、核查设备损毁及丢失情况。

二、常燕瑀律师辩护细节

常燕瑀律师作为河南郑州AA大厦实业股份有限公司的委托代理人，围绕案件核心要点全面抗辩：首先主张双方租赁关系因承租方拒签合同、欠付租金构成根本违约而解除，依据租赁相关司法解释，承租人违约导致合同解除的，无权主张附合装修残值损失；其次提出本案适用过错责任原则，被告收回场地系为避免国有资产损失扩大的合理自救行为，自身不存在过错；同时针对价格评估报告提出多项异议，认为鉴定结论混淆可移动设备、固定装修与软件价值，成新率计算、设备品牌数量认定存在偏差，定制软件可重复使用不存在损失，可移动设备双方可正常交接，不应笼统计入赔偿范围，并结合现场情况逐项质证，要求法院区分损失类型、依法划分责任。

三、判决结果

法院认定双方对财产损害结果均存在过错，酌定各自承担 50% 责任。对于已形成附合的装修部分，因承租方违约导致合同解除，仅判令郑州AA大厦公司就继续使用的装修部分补偿 100000 元；结合现场清点情况核算办公家具、留存设备、丢失损毁设备价值，并综合线材与定制软件损失，最终判令郑州AA大厦公司合计赔偿各项财产损失 1034264.04 元，承担鉴定费 50000 元；同时判决被告限期向原告返还全部现存可移动设备设施，驳回原告其余诉讼请求，案件受理费按照双方过错比例进行分担。

四、案例点评

本案是招商引资背景下，房屋租赁合同纠纷与财产损害赔偿纠纷交叉的典型商事案例，兼具实务指导意义。一方面，招商引资过程中，企业需严格区分注册地址无偿使用与实际经营场地租赁的法律性质，口头约定、函件往来不能替代书面租赁合同，承租方拖欠租金将直接丧失装修残值的索赔基础；另一方面，即便一方享有合同解除权、对方存在违约行为，在诉讼过程中也不得擅自拆除、处置涉案财物，擅自改变标的物现状需承担侵权赔偿责任；法院结合双方过错划分赔偿比例、区分固定装修、可移动设备、定制软件三类损失逐一裁判，也体现了司法公平与对双方合法财产权益的平等保护。

郑州常燕瑀律师推荐 | 擅长重大民商事案件二审再审

常燕瑀律师是北京市盈科（郑州）律所专职律师，执业5年。擅长企业合规与常年法律顾问、合同纠纷等。执业前曾任职公司法务，执业后深耕核心业务领域。代理多起股东知情权纠纷等案件，经验丰富。能精准梳理民商事二审、再审案件瑕疵推动改判等，总结公司全生命周期法律风险防控经验，深耕高频公司纠纷总结裁判规则与应对策略，还担任律所多项职务。