杨炳涛律师
律师观点分析
【案情经过】
2019年7月，原告某园林公司与被告某生态环境公司签订《土建分包合同》，约定由原告承包某小区园林景观工程，合同暂定总价559万余元。合同签订后，原告进场施工，于2020年4月完工移交，同年9月竣工验收。施工期间，因增项、抢工等产生合同外工程款。经被告项目经理胡某签字确认，合同内工程款538万余元，合同外增项等工程款317万余元，总计855万余元。被告已支付488万余元。此外，原告出具承诺函及扣款单确认扣减款项14万余元。因被告未付清余款，原告诉至法院，请求支付工程款366万余元及利息。一审法院判决被告支付工程款351万余元及利息。被告不服，提起上诉。
【争议焦点】
二审争议焦点主要为：1.涉案合同外工程量及价款未经签字确认、用工及窝工单系单方制作是否应计取价款；2.涉案工程是否需要司法鉴定；3.一审扣款金额计算是否存在错误。
上诉人某生态环境公司主张，洽商单等单据签字时间晚于竣工时间，单价未体现在合同内，部分重复计算；用工及窝工单系单方制作；工程未结算需鉴定；一审扣款计算有误。
被上诉人某园林公司辩称，洽商单等均由上诉人项目经理胡某签字确认，系职务行为；工程已竣工验收并交付使用，无需鉴定；一审扣款金额系配合上诉人出具。
【裁判结果】
二审法院认为，胡某作为上诉人项目经理，其签字行为属职务行为，上诉人未申请笔迹鉴定，应承担不利后果；相关单据涉及的单价在合同附件中有体现，一审认可汇总表并无不当；工程已竣工验收并过质保期，上诉人应支付拖欠工程款；因根据现有证据可确定工程价款，无需司法鉴定。关于扣款，经核实一审确少计算5万余元，予以纠正。最终，二审法院判决变更一审判决，上诉人某生态环境公司支付被上诉人某园林公司工程款345万余元及逾期付款利息，驳回上诉人其他上诉请求。
【律师价值】
杨炳涛律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审应对能力。在证据组织方面，杨律师精准锁定上诉人项目经理签字的洽商单、用工单等核心证据，形成完整证据链，有力证明了合同外增项及窝工损失的真实性。在庭审策略上，针对上诉人提出的鉴定申请及单据效力抗辩，杨律师敏锐指出项目经理签字属职务行为，且工程已实际交付使用，成功说服法院驳回其鉴定申请。杨律师的专业辩护不仅巩固了一审胜诉成果，更在二审中促使法院纠正扣款计算错误，最大程度维护了当事人的合法权益。