律师观点分析
上诉人（一审原告）：张XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄XX律师。
上诉人张XX与上诉人贵州XX公司（以下简称“XX公司”）财产损害赔偿纠纷一案，因均不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15331号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经本院传唤，上诉人张XX及其委托诉讼代理人黄XX，上诉人XX公司的委托诉讼代理人黎XX、吴XX到庭参加庭询及到争议现场参加踏勘。本案现已审理终结。
上诉人张XX上诉请求：一、判决撤销一审判决判项第五项，维持一审判决判项第一至四项。二、判决被上诉人XX公司为上诉人恢复安装凯里XX一号仓储、板材一区1-24号和板材二区15-21号门面的全部电动卷闸门，被上诉人XX公司赔偿上诉人板材一区1-24号门面租金损失478865元和板材二区15-21号门面损失85677元，共计租金损失564542元。
事实和理由：一审判决没有支持上诉人诉请的被上诉人XX公司恢复安装凯里XX一号仓储、板材一区1-24号和板材二区15-21号门面的全部电动卷闸门，认定事实和适用法律错误，依法应予以纠正。1、根据上诉人向一审法院提交的视频光盘可以证实，2018年12月30日，被上诉人出租的凯里XX一号仓储、板材区1-24号和板材二区15-21号门面倒塌后，一号仓储和板材区1-24号门面、板材二区15-21号门面原安装的电动卷闸门已全部损坏，上诉人无法继续使用，被上诉人也没有恢复安装一号仓储和板材区1—24号门面、板材二区15-21号门面的全部电动卷闸门。2、上诉人与被上诉人签订的仓储一号、板材一区（1-24号）、板材二区（15-21号）租赁合同第3条3.1约定，被上诉人应保证门面内的设施设备完好并能正常使用，方可交付给上诉人使用。本案中，被上诉人出租的上述租赁物倒塌后，被上诉人只进行了简单的维修，根本没有安装电动卷闸门，没有恢复到交付使用的状态。庭审中，被上诉人认可租赁物交付使用时安装有电动卷闸门，只是其辩解租赁物倒塌后，是上诉人不需要安装电动卷闸门；被上诉人的辩解根本不符合逻辑，不符合常理。3、租赁物现场可以看出，一号仓储和板材区1-24号门面、板材二区15-21号门面的电动卷闸门已全部损坏，一审判决以“上诉人提交的证据中，不能证明合同成立时，一号仓储、板材一、二区门面是否安装有卷闸门、是否全部安装、具体是哪几号门面没有安装的基础事实”为由，不予支持上诉人的该项诉讼请求，无事实和法律依据。一审判决所谓的这些事实，只需要到租赁物现场一看便知，更何况上诉人提交的视频证据一目了然，清晰可见租赁物倒塌时的卷闸门。二、一审判决没有支持上诉人的租金诉讼请求，即被上诉人赔偿上诉人板材一区（1-24号）租金损失478865元、板材二区（15-21号）租金损失85677元，共计租金损失564542元，认定事实和适用法律错误，依法应予以纠正。1、二审法院另案作出的（2020）黔26民终3423号民事判决以及一审判决均认定上述租赁物在2018年12月份倒塌后，被上诉人将上诉人存放在一号仓储、板材一、二区门面的货物拉到22栋1层9-16号门面存放。同时认定被上诉人雇请的胡XX自认板材一区、二区于2019年3月15日修复基本完工，一号仓储于2019年4月25日左右完工。虽然上诉人不认可胡XX自认的上述时间（事实上被上诉人对租赁物进行简单维修的完工时间均在胡XX自认的时间之后），但也足以证实上诉人在此期间没有使用过一号仓储和板材一、二区的门面。2、上诉人将存放在22栋1层9-16号门面的货物拉出的时间是2020年8月18日，二审法院另案作出的（2020）黔26民终3423号民事判决书判决上诉人支付被上诉人22栋1层9-16号门面2019年3月1日起至2020年8月18日止的租金115169.88元，那么被上诉人根本就不需要支付在此期间的一号仓储和板材一、二区的门面租金，否则被上诉人就属于重复收取租金，对上诉人完全不公平。3、二审法院另案作出的（2020）黔26民终3423号民事判决和一审判决均认定，上诉人已经将板材一区的租金478865.52元（2019年1月1日至2019年12月31日）和板材二区的租金171355.68元（2018年7月1日至2019年6月30日）交给了被上诉人，那么在被上诉人租赁物倒塌的情况下，上诉人没有使用板材一区和板材二区的期间，被上诉人应赔偿上诉人该期间的租金损失。因此，一审判决以上诉人没有主张解除合同的情况下，不能按照解除合同后的处理原则要求被上诉人返还已经收取的租金，认定事实和适用法律错误。4、板材一、二区现用于存放倒塌后损坏的板材以及部分没有损坏的板材，因被上诉人没有安装卷闸门，板材全部裸露在外，上诉人聘请人员24小时看守，被上诉人的租赁物根本无法正常使用。一审判决上诉人没有举证证明所承租的门面不能满足使用条件，与本案上诉人提交的证据以及租赁物现场的客观事实完全不相符，认定事实完全错误。综上，上诉人请求二审法院查明本案事实，依法改判支持上诉人的请求。
张XX向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告恢复凯里XX一号仓储、板材一区1-24号、板材二区15-21号门面的通水通电；2、判令被告为原告恢复安装凯里XX一号仓储、板材一区1-24号、板材二区15-21号门面全部电动卷闸门、修复凯里XX一号仓储、板材一区1-24号、板材二区15-21号门面顶棚及周围挡板；3、判令被告赔偿原告货物损失XXX.16元；4、判令被告赔偿原告板材一区1-24号门面租金478856.00元、板材二区15-21号门面租金85677.00元、装修损失654665.00元，合计XXX.00元；5、诉讼费由被告负担。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护,对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。判决：一、被告贵州XX公司自本判决生效之日起五日内为原告张XX恢复一号仓储、板材一区、板材二区门面供水供电。恢复标准以订立《凯里浙商建材市场服务合同》三份合同时的供水供电状态为准。二、被告贵州XX公司自本判决生效之日起五日内全面检查原告张XX租赁的一号仓储、板材一区、板材二区屋面及周围挡板，对未修缮完毕的部位进行修复。修复状态以屋面不渗水、挡板无破洞为准。三、被告贵州XX公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张XX货物损失XXX.16元。四、被告贵州XX公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张XX板材一区、板材二区门面装修损失654665.00元。五、驳回原告张XX其余诉讼请求。案件受理费减半后收取18854.00元，原告张XX负担5854.00元，被告贵州XX公司负担13000.00元。
二审期间各方均未提交新证据。上诉人XX公司向本院提交一份《财产损失鉴定申请书》，以一审判决认定不公平为由，申请本院依法委托司法鉴定机构对上诉人张XX在一审案件中提交的雪宝板材、瓷砖以及装修的所谓损失的经济损失作物价评估的司法鉴定。
经本院审查，对上诉人XX公司的《财产损失鉴定申请》是否准许，本院将综合一二审查明事实再作评判。
二审经组织庭询及实地踏勘，另查明如下事实：一、XX公司自认2018年12月的雪灾除张XX承租的门面外无其他承租门面坍塌。门面屋顶坍塌属于XX公司交付出租门面时自身的质量问题而非不可抗力因素造成，在本院另案作出的（2020）黔26民终3433号民事生效判决中已作认定。二、XX公司自认在因雪灾导致门面屋顶坍塌之前，出租给张XX的每一间独立门面均安设有电动卷帘门。三、XX公司在因雪灾致屋顶坍塌事后对张XX承租门面进行修复时，对原受损的顶棚、挡板、屋面彩钢瓦、钢柱等建材相较坍塌前增大了标号规格，进行了相应的加固措施。四、本院另案作出（2020）黔26民终3433号民事生效判决已作认定：因雪灾坍塌之后，经双方清点货品并协商同意，XX公司主动将张XX承租门面坍塌部分之下的相对未损坏板材、瓷砖运至XX公司在浙商建材城22栋1层9-16号门面存放，时间起止为2019年3月1日至2020年8月18日止。而张XX在案涉合同签订后即依约支付板材一区租金至2019年12月31日，支付板材二区租金至2019年6月30日。
二审审理查明的其余与一审一致。本院在庭询、现场踏勘阶段均组织双方调解，因分歧较大，本院调解未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院二审围绕上诉人张XX与上诉人XX公司分别提出的上诉请求进行审理，现归纳本案二审的争议焦点为以下四点，现逐一分析如下：
关于争议焦点一，一审法院判决的第二项判项所支持张XX的相关诉讼请求是否得当？
本院认为，XX公司自认案涉出租给张XX的门面因雪灾后垮塌经翻修仍未能恢复至垮塌之前的使用状态。从本院二审现场踏勘的情况来看，部分门面的彩钢瓦挡板破裂、透风受损，本院主审法官现场踏勘张XX的承租装修门店，明显可见在门店吊顶上看到成滩状的水渍痕迹。依照日常生活常理，这是因屋顶或挡板存在破裂、受损，或挡板至屋顶的间距空隙过大引发的雨水浸透所致。根据《中华人民共和国民法典》第七百零八条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。”的规定，作为出租人的XX公司应当履行租赁物交付的适租义务。而本院目前经二审踏勘所见的翻修现状，并不能证明可供承租人正常的承租使用，这也显然与XX公司的租金收取条件及标准不相符，也明显有悖诚实信用原则和公平原则。故一审法院根据张XX的诉讼请求，判决XX公司自本判决生效之日起五日内全面检查张XX租赁的一号仓储、板材一区、板材二区屋面及周围挡板，对未修缮完毕的部位进行修复。修复状态以屋面不渗水、挡板无破洞为准，符合双方签订的《凯里浙商建材市场服务合同》的时间节点的出租物交付标准要求，并无不妥。
关于争议焦点二，一审法院判决的第三、四判项所支持张XX的相关诉讼请求是否得当？本院对XX公司二审提出的雪宝板材、瓷砖以及装修的经济损失作物价评估的司法鉴定申请应否准许？
本院认为，经二审庭询及现场踏勘走访了解的情况来看，案涉2019年1月11日“雪宝板材损失清单”及2019年1月14日“板材区A区瓷砖批发清单”，是经XX公司的授权代表吴XX、王X分别与张XX一方的工作人员现场清点确认的，双方事后未再进行二次清点。张XX为证明损失货品的价值，在一审阶段提交了相关购货进价单，故张XX的实际损失应当以清单载明的货品数量，乘以购货进价单即能所得。对于装修损失，同时张XX亦提交了装修合同及装修付款凭证。在XX公司虽提出异议，并未能提供充分证据予以反驳的情况下，一审法院根据张XX提交的相关证据据以支持其诉请并无不当。基于前述分析，XX公司在二审阶段向本院申请司法鉴定违反诚实信用原则。而且从现实来看，张XX承租门面因顶棚坍塌所受损板材、瓷砖等相关大部分货品，双方认可在当时清点后即已经作为垃圾被清运走，现在争议现场遗留受损货品只占全部受损货品的一小部分（具体比例双方不详），也不具备鉴定的客观条件。故本院对XX公司二审提出的司法鉴定申请不予准许。
关于争议焦点三，对张XX诉请XX公司恢复安装承租门面全部电动卷闸门的诉请应否支持？
本院认为，经查，在二审现场踏勘过程中，XX公司现场踏勘的委托诉讼代理人，其公司工程部经理吴XX认可在因雪灾导致门面屋顶坍塌之前，出租给张XX的每一间独立门面均安设有电动卷闸门，其辩解之所以在雪灾导致屋顶坍塌之后未恢复安装电动卷闸门，系张XX不要求安装，缺乏证据证明，亦有违正常的装修建材经营行为的行业认知，本院对此不予采信。故如前分析，XX公司作为出租人既已向承租人张XX收取与提供租赁物标准相对应的租金，从诚实信用原则和公平原则角度，则应当依约履行适租义务，具体应当以签订案涉《凯里浙商建材市场服务合同》的时间节点的出租物交付标准，为张XX所承租因雪灾受损门面恢复安装凯里XX一号仓储、板材一区1-24号和板材二区15-21号门面的全部电动卷闸门。一审法院对张XX的该项诉讼请求所作不予支持的裁判不当，本院予以纠正。
关于争议焦点四，对张XX诉请XX公司赔偿其板材一区1-24号门面租金478856.00元、板材二区15-21号门面租金85677.00元应否支持？
本院认为，张XX承租案涉门面于2018年12月因雪灾坍塌之后，为及时抢修，亦为防止二次灾害，经双方清点货品并协商同意，XX公司主动将张XX承租门面坍塌部分之下的相对未损坏板材、瓷砖运至XX公司在浙商建材城22栋1层9-16号门面存放，时间起止为2019年3月1日至2020年8月18日止。而张XX在案涉合同签订后即依约支付板材一区租金至2019年12月31日，支付板材二区租金至2019年6月30日。以上事实，经本院另案作出（2020）黔26民终3433号民事生效判决已作认定。从案涉“雪宝板材损失清单”载明内容来看，包含生态板、背板、阻燃板、石膏板、硅酸盖板、木条、轻钢龙骨、实木边线等装饰装修货品，其储存条件通常来说需要遮阳、避雨，否则将导致出现变形、膨胀或锈蚀等坏损而无法对外销售。张XX承租门面自2018年12月因雪灾坍塌之后基于未及时修复及修复过后尚未满足遮阳、避雨条件，在客观上并未能实际有效使用，而XX公司未履行与合同约定收取租金对等的适租义务。本院认为，鉴于张XX因雪灾未损坏货品存放于XX公司22栋的租金已在本院另案作出的（2020）黔26民终3433号民事生效判决加以支持，故张XX诉请XX公司的赔偿其承租的板材一区1-24号门面租金478856.00元（2019年1月1日至2019年12月29日）、板材二区15-21号门面租金85677.00元（2019年1月1日至2019年6月30日），有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，上诉人张XX的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人XX公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实和适用法律均有不当，本院予以查清事实后依法改判。依照《中华人民共和国民法典》第七百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持凯里市人民法院（2020）黔2601民初15331号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初15331号民事判决第五项；
三、变更凯里市人民法院（2020）黔2601民初15331号民事判决第五项为“贵州XX公司在本判决生效之日起三十日内恢复安装凯里XX一号仓储、板材一区1-24号、板材二区15-21号门面全部电动卷闸门”；
四、贵州XX公司在本判决生效之日起十日内赔偿张XX承租板材一区1-24号门面租金478856.00元、板材二区15-21号门面租金85677.00元。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费（已减半收取）18854元，由贵州XX公司负担。
二审案件受理费，其中上诉人张XX预交9445元（本判决生效后予以退还张XX），上诉人贵州XX公司预交21936元，由贵州XX公司负担。
本判决为终审判决。
黄雪刚律师