顺风车出事故保险不想赔？入选2021年度十大典型案例！

律师观点分析

案件介绍

张某为其家庭自用车辆在某保险公司青岛分公司投机动车第三者责任险、机动车损失险，后通过某网络平台从事顺风车业务。2019年7月5日，张某驾驶该车搭载乘客时与案外人发生事故，交警认定张某承担事故全部责任。后张某以车辆维修费及施救费共计四十余万元向保险公司申请理赔，保险公司以其属于非营运车辆实施营运车辆载客行为，致使保险标的危险程度显著增加为由拒绝赔付。

张某无奈起诉保险公司要求理赔，但案件进展非常困难，其开庭的情况非常不理想，后来一审案件败诉，张某也说在预料之中。

临危受命

我所徐律师任青岛广播电视台特邀嘉宾，参加《丁一说法》栏目直播。张某有听交通广播的习惯，其在徐律师节目结束后马上拨打了徐律师的电话。徐律师对张某讲述的案情非常感兴趣，经过见面约谈，徐律师接受了张某的委托。

因当时一审已经开过庭，败局已定，徐律师将办案重点放到二审。

办案经过

要知道，二审上诉案件的改判率很低，大多数案子都不会改判。为此，徐律师深入研究案卷。不仅参照法律法规，而且广泛收集全国范围内的案例和学术观点，为张某出具了长达七页的上诉状。

庭审过程中，保险公司和承办法官连续向我们抛出尖锐的问题，例如发生事故时车上为什么有两名乘客，周末及假日为什么有出行记录，要求提供顺风车总收入等。为了说服承办法官，我们做了非常详尽的工作，包括把张某跑过的共计四百多单的顺风车记录逐一做了分析，逐一分析每单的始终点是否在其上下班路线上、相邻各单否多单拼车单、每单的收费是否超过分摊成本的必要，并将顺风车收费标准与常规快车、出租车的收费标准做了详细的分析，在长达七页的上诉状的基础上，又补充了三页的代理意见和五页的情况说明，最终形成长达万字的诉讼材料。这些材料足以说明张某的每一单都是顺风车单、其作为技术工上班时间不固定所以周末也有出行需要、所有单数收入金额很低相比较行驶距离只是成本的分担等等问题。

柳暗花明

功夫不负有心人，该案在二审完全逆转，徐律师在庭审中发表的观点，成为了二审法院的判决理由。

青岛中院经审理认为，按照法律规定，私人小轿车合乘不属于道路运输经营行为，顺风车属“共享出行方式”，收费标准远低于正常营运车辆收费标准，难以获取较高利润，客观上起到控制顺风车危险程度的作用，且张某接单路线均属居住地到工作单位之间，系私家车主正常出行的合理线路。因此不属于营运车辆的载客行为，并未使车辆风险程度显著增加，遂判令某保险公司青岛分公司向张某支付保险赔偿金。

该案是徐律师对客户认真负责的结果，更是青凯律师办案实力的证明，维权路漫漫长，青凯律师一直在路上！