冯轶男律师
律师观点分析
【案件核心】
在长达十年的民间借贷纠纷中，债务人上诉主张还款10万元应抵扣本金而非利息，并指控债权人为"职业放贷人"。冯轶男律师通过精准适用"债务清偿顺序"法律规定，成功驳斥债务人全部上诉理由，二审法院维持原判，确保债权人合法权益。
【案情简介】
2012年5月，王先生（借款人）向李女士（出借人）借款10万元，约定月利率2.4%，实际转账9.6万元（预扣首月利息4000元）。借款后双方确认截至2014年底产生利息10.6万元，并另行出具利息借条。2022年7月，王先生还款10万元，李女士出具注明"明日凭原借条换此收条"的收据。后王先生主张该笔还款系偿还本金，声称原借条指10万元本金借条，而李女士坚持认为系支付利息借条。王先生另辩称李女士存在"职业放贷"行为且胁迫其出具借条，但未提供证据。一审判决后，王先生提起上诉。
【律师办案经过】
冯轶男律师代理李女士应诉，聚焦三大核心维度构建辩护体系：
1.证据链闭环论证：系统梳理借条、银行流水、收条等书证，形成完整资金往来脉络，印证10万元还款时利息金额已远超还款数额的客观事实；
2.法律规则精准适用：援引《民法典》第561条关于债务清偿顺序的规定，论证在无明确约定时，还款应优先抵扣利息而非本金，彻底瓦解债务人"本金清偿"主张；
3.举证责任依法分配：针对债务人提出的"职业放贷"“胁迫出具借条”"超额支付利息"等主张，强调"谁主张谁举证"原则，指出其未能提供任何有效证据，依法应承担举证不能后果。
冯轶男律师通过逻辑严密的庭审陈述，将复杂借贷关系转化为清晰的法律事实认定问题。
【裁判结果】
二审法院全面采纳冯轶男律师的代理意见，终审判决：
1.驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判；
2.确认10万元还款性质为利息支付，债务人仍需偿还本金9.6万元及剩余利息；
3.案件受理费由上诉人全额承担。
本案确立了民间借贷中"无约定时还款优先冲抵利息"的裁判规则，为类案处理提供了典型参考。冯轶男律师通过精准把握举证责任分配规则与债务清偿法律原理，实现了债权人权益的最大化维护。