张孟虎律师
律师观点分析
?审理法院：河南省郑州市惠济区人民法院
一、当事人信息
原告（上诉人）：高某（女，成年）、孙某（男，未成年）
法定代理人：高某（系孙某母亲）
共同委托诉讼代理人：梁*，河南**律师事务所律师
被告（被上诉人）：高某（男，成年）
委托诉讼代理人：张孟虎，河南金霖源律师事务所律师
委托诉讼代理人：马**，河南***律师事务所实习律师
二、案件由来
原告高某、孙某诉被告高某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于 2026 年 2 月 4 日立案，适用简易程序公开开庭审理。原告方委托诉讼代理人梁亚，被告高某及其委托诉讼代理人张孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三、原告诉称
原告高某系受害人孙某配偶，原告孙某系受害人婚生子。受害人孙某生前身体状况良好，无严重既往病史。
因孙某与被告存在经济纠纷，2025 年 12 月 5 日 8 时 30 分许，被告到孙某居住地上门索要债务。孙某开门后明确表示要去医院，被告仍持续跟随沟通债务事宜；孙某乘电梯下楼后在一楼电梯口靠墙站立，已出现口齿不清、行动异常的危重状态，被告未及时拨打急救电话，反而多次接听孙某手机来电、要求解锁手机处理债务相关事宜，直至 9 时 11 分才在他人建议下拨打 120，延误了最佳救治时间。
孙某经送医诊断为大脑动脉闭塞脑梗死，后转至郑州大学第一附属医院，诊断为脑疝、脑干功能衰竭、脑干梗死、小脑梗死等，2025 年 12 月 13 日经救治无效死亡。
原告认为，被告的不当催债行为导致孙某情绪激动诱发疾病，且在孙某身体危重后未尽及时救助义务，其过错行为与孙某死亡具有法律上的因果关系，应承担 50% 赔偿责任。
原告诉讼请求：
判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计 531701.34 元；
本案诉讼费用由被告承担。
四、被告辩称
被告上门主张合法到期债权，全程无争吵、无肢体冲突、无威胁或其他违法行为，催债行为适度、合法，不存在任何过错；
孙某死亡系自身突发脑梗疾病所致，与被告行为无法律上的因果关系，公安机关经调查已认定不符合立案条件，不予立案；
被告与孙某仅为普通民事主体，无法定救助义务，发现孙某状态异常后已尝试联系亲友，最终拨打 120，尽到善意帮扶义务，不存在延误救治情形；
原告未提交充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。请求驳回原告诉讼请求。
五、审理查明
原告高某与受害人孙某系夫妻关系，原告孙某系二人婚生子；孙某父母均先于其去世，二原告系孙某第一顺位法定继承人。
被告与孙某、高某存在到期债权债务关系，2025 年 10 月、11 月，高某、孙某就欠付款项出具还款协议，后未按协议完全履行。
2025 年 12 月 5 日 8 时 34 分许，被告前往孙某居住地敲门沟通还款事宜，孙某开门后，双方在门口及楼道内平和沟通，全程无争吵、辱骂、肢体冲突或胁迫行为。沟通中，被告发现孙某口齿不清、状态异常，询问其是否饮酒。8 时 39 分，孙某自行进入电梯下楼，8 时 41 分到达一楼后靠墙站立在电梯口。8 时 44 分，被告下楼到达一楼大厅，发现孙某状态异常后，协助其接听手机来电、尝试联系孙某亲友告知情况，于 8 时 59 分拨打 120 急救电话。9 时 19 分，急救人员到达现场实施救治。
孙某于 12 月 5 日被送往郑州市金水区总医院救治，入院记载：患者 150 分钟前（当日 8 时左右）情绪激动后发现言语不清，无恶心、呕吐，无肢体抽搐及僵直、意识障碍，无大小便失禁，后路人报警并呼叫救护车，急诊医师到达现场立即开通绿色通道，患者途中出现昏睡，通过当地 120 于 9 时 42 分到院；诊断为大脑动脉闭塞脑梗死、下肢动脉闭塞、坠积性肺炎、肝损害、高血压病 3 级（极高危）等。
孙某于 12 月 10 日转院至郑州大学第一附属医院继续治疗，主诉：突然言语不清继之伴意识丧失 5 天；现病史：患者于 5 天前晨起被家属发现肢体活动不灵、言语不清、走路不稳；既往史：既往约 8 年前患 “面神经麻痹” 曾住院治疗，发现高血压多年，未规律诊治，约 4 年前出现高尿酸血症下肢疼痛，诊断为 “痛风” 住院治疗。出院诊断为脑疝、脑干功能衰竭、脑干梗死、小脑梗死、肺部感染、呼吸衰竭等。12 月 12 日出院，出院情况：意识深昏迷，气管插管及呼吸机辅助呼吸，双侧瞳孔对光反射消失，角膜反射消失，头眼反射消失，四肢腱反射消失。12 月 13 日在家中病亡。
2025 年 12 月 7 日，原告高某向郑州市公安局惠济分局刘寨派出所报案称 “孙某昏迷三天，事发时其不在现场，要求联系对方索要医药费”。经民警核实，孙某与对方有债务纠纷，未立案处理。
上述事实，有原、被告陈述、监控视频及说明、120 受理信息记录表、住院病历、死亡证明、医疗费发票、结婚证、户口本、村委会证明、接报案登记表、公安机关询问笔录、还款协议、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
六、本院认为
本案系生命权、身体权、健康权纠纷，适用过错责任原则。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵权责任成立需同时满足：行为人存在侵权行为、主观具有过错、发生损害后果、侵权行为与损害后果有法律上因果关系，四个要件缺一不可。
针对争议焦点，本院评判如下：
被告主张债权行为合法、适度，主观无过错，不存在侵权行为
被告基于还款协议上门沟通合法到期债权，全程无争吵、辱骂、肢体冲突、胁迫、非法滞留等违法或不当行为，言语、行为均在民事主体合法主张权利合理限度内，未违反法律禁止性规定，未违背公序良俗，不存在侵权法意义上的过错及侵权行为。
受害人死亡与被告行为无法律上因果关系
孙某死亡系自身突发严重脑梗死、救治无效所致，属于疾病自然转归，是损害后果直接、决定性原因。现有证据无法证实被告催债行为与孙某突发疾病存在诱发关系，原告主张被告行为导致情绪激动诱发疾病，未提交充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。
被告无法定救助义务，且已尽普通公民善意帮扶义务，不存在过错
被告与孙某仅为普通债权债务关系主体，不负法定救助义务。被告发现孙某身体异常后，协助接听来电、尝试联系亲友、最终拨打 120 协助救治，已尽普通社会公众应尽的善意帮扶义务，不存在延误救治的过错。原告以未尽救助义务要求承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告主张被告承担侵权赔偿责任，不符合侵权责任法定构成要件，其全部诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
七、裁判依据
依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某、孙某的全部诉讼请求。
案件受理费 1329 元（已减半收取），由原告高某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。