包钱江律师
律师观点分析
案情简介
本案系一起买卖合同纠纷。原告为某暖通设备公司，被告为某建筑工程公司。2021年12月至2023年2月期间，双方就某信息产业园项目签订两份《产品买卖合同》，约定原告向被告供应通风配件等材料。2024年6月，原告与第三人进行结算，确认总货款70万余元，已付款4万元，尚欠货款66万余元。原告多次催讨无果，遂起诉要求被告支付货款66万余元及逾期付款利息。
案件难点
合同主体认定争议：被告抗辩称案涉交易的实际权利义务主体为原告与第三人，被告并非合同相对方。被告将项目转包给第三人，第三人的采购行为系个人行为，与被告无关。
印章及签字效力争议：被告主张合同补充协议上的公章并非其印章，签字人员穴某，郭某并非被告授权人，被告从未参与合同磋商、签订及履行环节。
表见代理抗辩：被告主张原告明知第三人无授权且非被告工作人员，并非善意相对人，不适用表见代理规则，相应合同责任应由原告与第三人自行承担。
结算证据效力：原告提交的《对账单及结算清单》未加盖被告公章，也无被告法定代表人或授权代理人签字，被告对此不予认可，结算行为对被告的法律约束力存疑。
付款行为性质：被告曾向原告支付部分货款，但主张该付款行为实质系第三人委托被告代为支付，不能推定被告认可欠款事实或承担付款义务。
代理成果
包钱江律师作为原告的委托诉讼代理人，代理本案，最终促成东阳市人民法院支持原告全部货款请求的胜诉判决：
? 货款本金全额支持：法院判决被告支付货款660,652元
? 逾期利息获支持：以660,652元为基数，自2024年6月27日起按LPR计算至实际付清之日
? 诉讼费由被告主要承担：案件受理费10,871元，被告承担10,517元，原告仅承担354元
?? 部分请求被驳回：原告主张的利息起算时间（2023年7月1日）未获支持，法院酌定自结算次日（2024年6月27日）起算
律师作用
合同效力论证：提交两份加盖被告公章的《产品买卖合同》及补充协议，证明合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。针对被告"公章虚假"的抗辩，指出被告未举证证明公章存在伪造情形，应由其承担举证不能的不利后果。
突破主体抗辩：通过合同文本、发货清单、收货回单等证据，证明合同乙方处加盖被告公章、被告项目部管理人员签字，形成完整的合同履行证据链，确立被告作为合同相对方的法律地位。
结算证据补强：提交由第三人签字确认的结算单，证明供货金额70万余元、已付款4万元、尚欠66万余元的事实。在被告未提供反证的情况下，说服法院确认结算金额。
利息计算策略：主张自2023年7月1日起算逾期利息，虽法院最终酌定自2024年6月27日（结算次日）起算，但仍成功为当事人争取到法定逾期利息。
庭审攻防：针对被告提出的"第三人系实际交易方""表见代理不适用""付款系代付"等抗辩，逐一反驳，强调合同相对性原则及被告作为公章持有人的责任，最终使法院采纳原告主张。