王海燕律师
律师观点分析
【案件回顾】
某建设工程公司（下称“施工方”）从某建工集团（下称“分包方”）处承接了一处化工厂房修缮工程，施工方按约支付了20万元履约保证金。工程完工后，业主方（某能源公司）已实际使用，但分包方以“质量不合格、未验收”为由拒付剩余工程款96.4万元，业主方也拒绝在欠款范围内承担责任。施工方委托王海燕律师代理起诉。
【一审结果】
法院判决：
1.分包方支付施工方工程折价补偿款 1,001,376.93元；
2.业主方在 266,722.23元 范围内承担补充付款责任；
3.分包方退还履约保证金 20万元；
诉讼费、鉴定费6.5万余元由分包方承担。
【二审较量】
分包方不服，提起上诉，理由：
鉴定出的工程造价（214万余元）超过了双方合同约定的固定总价（211万元），一审判决折价补偿款反而高于合同总价，不合逻辑；
施工方部分返工维修费用9.2万元应从工程款中扣减。
【律师应对】
王海燕律师在二审中精准反驳：
1.设计变更导致工程量增加：因业主方中途提出设计变更，工程量已超出原合同范围，双方曾约定变更部分另行结算，造价鉴定已核减了未整改合格的工程，故鉴定金额高于合同价合理。
2.维修费无证据支持：分包方一审自行撤回质量及维修费用鉴定申请，其提交的第三方维修凭证真实性存疑，且未经司法鉴定，不能证明系施工方原因导致，应承担举证不能的后果。
【终审判决】
鄂尔多斯市中级人民法院审理后认为：
1.一审依据司法鉴定意见认定已完工程造价，并无不当；
2.分包方对质量不合格及维修费用负有举证责任，其撤回鉴定申请，应自行承担不利后果；
判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,612.39元由分包方负担。
【律师价值】
本案律师通过以下工作为当事人挽回及避免损失近 147万元（含工程款、保证金及诉讼鉴定费）：
1.及时申请工程量鉴定：在合同无效、工程量争议大的情况下，固定了实际完成造价，为判决奠定证据基础；
2.巧用举证责任规则：对方主张质量问题及维修费，律师抓住对方主动撤回鉴定申请的“致命失误”，使其无法完成举证，成功驳回扣款要求；
3.突破合同相对性：将业主方拉入责任范围，为执行增加保障；
4.二审稳守胜果：精准回应上诉理由，最终维持原判。
【典型意义】
本案提醒施工企业：即使转包合同无效，只要工程已实际完成（含设计变更），仍有权获得折价补偿。遇到对方提出质量异议时，不要慌乱——谁主张、谁举证，对方若无法证明或放弃鉴定，法院就不会支持扣款。专业律师能通过程序规则和证据策略，最大化维护实际施工人的合法权益。