刘春梅律师
律师观点分析
【案情经过】
原告唐某与张某系夫妻，被告唐某某系二人之子，被告武某系唐某某之妻。2010年，唐某某与案外人周某雍签订房屋买卖合同，购买位于某市某区某小区的涉案房屋，总价480余万元。房屋登记在唐某某名下，并向某银行贷款120万元，武某作为担保人。唐某、张某诉称，其与唐某某签订《协议书》，约定由张某出资购房，产权暂登记在唐某某名下，如有意外张某有权收回房屋。唐某、张某主张其支付了首付款及偿还了全部贷款，现要求确认涉案房屋归张某所有，并要求唐某某配合过户。唐某某对原告诉求予以认可。武某辩称，涉案房屋系其与唐某某的夫妻共同财产，不存在借名买房，《协议书》系伪造，且其本人及母亲也参与了首付及还贷，原告诉求系虚假诉讼。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：涉案房屋是否存在借名买房的合同关系，以及原告是否有权要求确认房屋所有权并办理过户。
原告主张借名买房，提交了《协议书》及转账凭证。武某否认《协议书》的真实性，并提交证据证明唐某琪、武某及其母亲支付了部分首付款、税费、中介费，且共同偿还了银行贷款及供暖费。法院审查认为，原告提交的《协议书》仅涉及购房目的及产权处理，并无明确的借名买房约定。且武某提交的证据足以证明唐某琪、武某夫妻对涉案房屋存在实际出资。原告虽实际居住并交纳部分费用，但证据不足以证明其支付了全部购房款及相关费用，亦不足以证明双方存在借名买房的合意。
【裁判结果】
法院经审理认为，当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求办理转移登记的，不予支持。原告唐某、张某的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的不利后果。据此，某法院依照相关法律规定，判决驳回原告唐某、张某的全部诉讼请求。案件受理费2.2万余元由原告负担。
【律师价值】
刘春梅律师在本案中展现了卓越的证据组织与庭审应对能力。面对原告与被告唐某琪串通主张“借名买房”的不利局面，刘律师精准锁定案件焦点，指导当事人全面收集并提交了银行流水、税费凭证、中介费收据及供暖费发票等关键证据，形成完整的证据链，有力证明了武某及唐某琪对涉案房屋的实际出资事实。庭审中，刘律师敏锐指出《协议书》缺乏借名买房的核心要件，并揭露原告隐瞒贷款已结清的事实，成功击破虚假诉讼企图。最终法院采纳代理意见，驳回原告诉求，切实维护了当事人的合法财产权益。