徐美美律师
一、 困局：被“包装”过的有罪供述
又一个案件在和当事人核对其笔录的时候，当事人和我说：“笔录上记的根本不是我说的原话，但我当时糊里糊涂就签了！”
”那你签名的时候，你看笔录没有？”没看
你为什么写“以上笔录我看过，与我说的相符”，这句话？办案人员叫我抄的！（这不禁让我想起之前办理过的案件，特想写下此文）
这时候，如果你作为他的律师，你会怎么做？
赶紧到法院申请调取讯问笔录的同步录音录像，不仅看当事人本人的同录，如果有同案的、被害人的同录，都要看，或许真的有惊喜！本案通过看同录真的有惊人的发现。
二、 破局：以“同步录音录像”还原真相
有的案件案件，真的不是当事人为了逃避责任而狡辩，对于我的当事人和我说的，我都会相信他，如果作为他的律师都不信他，那他还可以向谁求助，
本人以前办理的一起贩卖电子烟案件中，与当事人核实其讯问时，他说他从来没说过卖有毒的电子烟，但是记录的却是有毒的电子烟。
经过审查同步录音录像发现录像与笔录竟有如此大的差异：
且全部有关电子烟的前面均人为增加“有毒品成分的”几个字就多达13处，
根据《办理刑事案件排除非法证据规程》第二十四条第（四）款明确规定：
对与定罪量刑有关的内容，讯问笔录记载的内容与讯问录音录像是否存在实质性差异。存在实质性差异的，以讯问录音录像为准。
当然关于定罪肯定还要结合案件其他证据才予以作出认定。
然而客观真实的录像摆在这，法律规定也有，对于被告人的这些存在实质性差异的笔录，法院应不应彩信？大家认为呢？