徐少龙律师
律师观点分析
案例基本情况
2021年4月至8月间，甲因资金周转需要，先后两次向乙借款共计108,000元（2021年4月12日借款80,000元、8月7日借款28,000元），双方签订了《借款合同》，甲向乙出具了《借条》。借款交付方式为银行转账，双方未约定借款期限和利息计算方式，但合同明确约定若发生诉讼，甲应承担乙为实现债权所支付的律师费、诉讼费等必要费用。借款到期后，经乙多次催告，甲始终拒不履行还款义务。乙遂委托徐少龙律师作为其诉讼代理人，向法院提起诉讼。
案件经过
接受委托后，徐少龙律师全面梳理了案件证据材料，组织并提交了两组核心证据：证据一为《借款合同》《借条》及银行实时转账业务回单，用以证明双方借贷关系成立且借款已实际交付的事实；证据二为《委托代理合同》及增值税普通发票，用以证明乙为实现债权已实际支出律师费7,000元。本案于2022年5月18日立案，适用简易程序审理。庭审中，徐少龙律师作为乙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，而甲经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法进行缺席审理。徐少龙律师在庭审中充分阐述了借贷事实、法律依据及诉讼请求，并就利息计算标准、律师费承担的合同依据等关键问题进行了清晰论证。
案件结果
法院经审理认为，双方签订的《借款合同》及甲出具的《借条》系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，甲应承担还款责任。关于利息，因双方未约定利息，法院依据相关司法解释，判决甲以108,000元为基数，自起诉之日（2022年5月18日）起至实际清偿之日止，按年利率3.7%计算逾期利息。关于律师费，法院依据合同约定，全额支持了乙主张的7,000元律师费。案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由甲负担。
律师作用
在本案中，徐少龙律师作为乙的代理律师，发挥了以下关键作用：一是证据组织与固定——在甲缺席庭审的情况下，徐少龙律师通过严谨的证据链（合同、借条、转账凭证、律师费票据）确保了借贷事实的完整证明，使法院能够依据证据直接作出有利于乙的认定；二是法律适用精准——准确把握了《民法典》及民间借贷司法解释关于未约定利息时逾期利息的计算规则，以及合同约定律师费承担的效力问题，确保了乙的合法权益得到最大化实现；三是诉讼策略得当——在被告缺席的不利情况下，通过充分的庭前准备和庭审陈述，有效维护了当事人的合法权益。最终，法院判决甲偿还借款本金108,000元及相应利息，并承担乙为实现债权所支出的律师费7,000元，全面支持了乙的诉讼请求。