任志祥律师
律师观点分析
公司员工被认定构成集资诈骗罪、一审判处重刑，还有翻盘的可能吗？这起由石家庄市中级人民法院二审审理的非吸案，是任志祥律师代理的一起真实案件——当事人（化名）系涉案公司普通行政财务人员，一审被判处非法吸收公众存款罪八年、集资诈骗罪十年，二审期间经律师辩护，二审法院认定其犯罪事实不清、存在程序违法，裁定将对其的判决部分发回重审。
一、案件基本情况
当事人：（化名），女性，四十岁上下，大专文化，涉案公司行政、财务人员。
涉嫌罪名：非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。
辩护阶段：二审。
一审结果：非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年，集资诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金。
代理结果：二审裁定撤销原判、发回重审（对其部分）。
二、案情经过
2011年起，涉案公司以股权投资为名向社会公众吸收资金。当事人系公司行政、财务人员，2015年初离开公司。此前，其曾按公司安排将个人银行卡提供给公司使用。
2019年，当事人因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2026年4月，一审法院作出判决，认定当事人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年并处罚金；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年并处罚金。当事人不服，提出上诉。
三、律师代理工作
任志祥律师接受委托担任当事人二审辩护人后，重点开展了以下辩护工作：
第一，程序辩护——指出一审程序违法。辩护人提出：一审未充分保障当事人的辩护权，未落实刑事案件律师辩护全覆盖的要求；一审在上诉期满前即将案件移送，违反刑事诉讼法关于上诉期满后移送的规定；一审未对涉案财物进行审查和处理，遗漏判项。上述程序问题，依法应当发回重审。
第二，实体辩护——主张不构成集资诈骗罪。当事人已于2015年离职，具有不在场证据，银行卡及密码已交接完毕；在职期间其认为公司系合法经营的市场主体，营业执照、税务登记证等一应俱全，投资项目真实存在；将个人银行卡借给公司使用系听从领导安排，并无集资诈骗的主观故意；离职后亦未以非法占有为目的获取公司钱款。
第三，围绕事实认定提交意见，主张原审认定其犯罪事实不清。
四、辩护意见与裁判结果
二审法院经审理认为：对当事人所提原审认定其犯罪事实不清、且存在程序违法的辩解与辩护意见，经查，其犯罪事实部分尚有不清楚之处，且存在程序违法情形，对该意见予以采纳，对其犯罪事实部分发回重审。
裁定结果：撤销一审判决中对当事人的定罪量刑部分，发回原审法院重新审判。
需要说明的是：同案另两名上诉人（公司法定代表人、副总经理）的判决被维持。本案发回重审系针对事实不清与程序违法的程序性纠正，重审结果尚未确定，最终以生效裁判为准。
五、办案心得
回顾这个案子，任志祥律师认为有三点值得关注：
第一，程序违法是重罪案件的重要突破口。本案一审在辩护权保障、案件移送、涉案财物处理等程序上存在问题，二审据此将案件发回重审。程序正义不是空话——程序违法可能直接改变案件的走向。
第二，单位犯罪中，普通员工的罪责认定要严格审查。行政、财务人员往往只是执行公司安排，其主观故意、参与程度、获利情况都需要逐一审查。本案当事人已离职多年，仍被认定集资诈骗，其主观要件和事实认定均有可辩空间。
第三，"从八年刑期到程序翻盘"，发回重审不等于无罪。发回重审是二审的程序性纠正，重审后案件仍可能维持原判或部分改判。当事人和家属要理性看待，重审阶段律师仍可全面介入，重新组织辩护。
六、律师提示
对投资者：非法集资类案件涉及金额大、人数多，一旦公司资金链断裂，损失往往难以追回。面对"高回报、零风险"的理财承诺，务必保持警惕，投资前核实公司资质和项目真实性。
对涉案人员及家属：第一，公司员工被卷入非吸、集资诈骗案件，第一时间委托专业刑事律师，程序问题、主观故意、参与程度都是辩护的关键点；第二，如实供述、配合调查，依法行使程序权利；第三，二审不是终点，发回重审后仍有充分的辩护空间，不要放弃。
案例来源：本案例经当事人授权发布，为保护当事人隐私，姓名等个人信息已作脱敏处理。案件状态：发回重审中，最终结果以生效裁判为准。