汤燕律师
律师观点分析
交通事故伤情显现滞后，侵权方常以“陈旧伤”“与事故无关”为由拒绝赔偿，伤者面对医学专业壁垒往往无力辩驳。汤燕律师介入本案后，通过系统梳理持续就诊记录、精准锁定治疗部位同一性、有力论证骨折与事故的因果关系，最终为孙某某成功争取到10189.63元全额赔偿，让侵权方的推诿落空。
一、案件背景
2018年10月25日，孙某某驾驶电动三轮车行至靖江市某交叉口时，被刘某某驾驶的小型普通客车碰撞，致孙某某全身多处软组织伤，电动三轮车受损。交警认定刘某某承担事故全部责任，孙某某无责任。肇事车辆登记在江苏某某空调科技有限公司名下，事故发生时未投保交强险及商业三者险，刘某某系该公司工作人员，事发时正在执行工作任务。
二、初步判断
本案事实清楚、责任明确，但存在两大隐患：一是肇事车辆未投保任何保险，赔偿主体需直接指向用人单位;二是孙某某伤情复杂，事发当日仅诊断为软组织挫伤，直至近两个月后方确诊为尺骨茎突骨折。侵权方极有可能以骨折系陈旧伤或与事故无关为由拒绝赔偿。
三、真正难点
本案核心难点在于伤情关联性证明。被告主张，孙某某事发当日未诊断出骨折，直至2018年12月19日才确诊尺骨茎突骨折，中间间隔近两个月，骨折与交通事故无关，仅认可事发之日至12月4日的损失。此外，肇事车辆未投保交强险，投保义务人与侵权人分离，责任主体认定需精准适用法律。
四、证据问题
孙某某提交了完整的门诊电子病历、诊断报告单、医疗费发票及司法鉴定文书。病历资料显示：事发后孙某某因右手腕持续疼痛，多次门诊复查，2018年12月3日右腕关节MRI检查提示“右月状骨、尺骨茎突骨髓消肿，右侧三角纤维软骨盘损伤”，12月19日经主任门诊确诊为右尺骨茎突骨折。整个治疗过程具有持续性和部位同一性，均围绕右手腕损伤展开。
五、律师判断
汤燕律师精准把握本案的三大法律要点：
第一，伤情关联性应以治疗过程的持续性和部位同一性为核心判断标准。骨折在事发初期因软组织肿胀未被影像学发现，待消肿后显现，属于临床常见情况，不能因确诊时间滞后而否定因果关系的存在。
第二，未投保交强险的，投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，投保义务人与侵权人不一致的，应承担连带责任。
第三，用人单位工作人员因执行工作任务造成损害的，由用人单位承担侵权责任。刘某某事发时正在跑业务，属于职务行为，应由江苏某某空调科技有限公司承担赔偿责任。
六、关键节点
节点一：伤情关联性抗辩。被告主张尺骨茎突骨折与事故无关，汤燕律师当庭指出：孙某某自事发当日至确诊之日，五次门诊就诊主诉均为“右腕部疼痛”，MRI检查报告明确存在骨髓消肿及软骨损伤，与事故当日查体“右手腕肿胀压痛”完全吻合，足以证明骨折系同一事故所致。法院完全采纳该意见，认定骨折与交通事故具有关联性。
节点二：责任主体锁定。汤燕律师准确援引司法解释，将未投保交强险的用人单位列为赔偿责任主体，成功为孙某某明确了索赔对象。
节点三：损失项目全面认定。经司法鉴定确认护理期60天、营养期60天，汤燕律师据理主张护理费标准参照本地护工劳务报酬90元/日计算，法院全部支持。
七、最终结果
靖江市人民法院完全采纳汤燕律师的代理意见，判决被告江苏某某空调科技有限公司赔偿孙某某各项损失共计10189.63元。其中医疗费3089.63元、营养费1200元、护理费5400元、交通费300元、车辆损失200元。鉴定费900元及案件受理费200元均由被告用人单位承担。判决生效后被告已主动履行完毕。
八、风险提示
骨折伤情务必持续复查。交通事故中软组织肿胀可能掩盖骨折征象，伤者应在伤后持续复诊，保留完整的病历记录，以形成闭合的证据链证明伤情的连续性。
事故后须查明对方保险情况。如侵权方未投保交强险，应第一时间申请财产保全，防止后续执行困难。本案用人单位尚有偿付能力，但实践中无保险车辆执行风险较高。
保留每次就诊的主诉记录。病历中患者主诉是证明损伤关联性的关键证据，每次就诊均应明确表述与事故相关的不适部位。
九、价值总结
本案标的额虽不足两万元，但关联性争议系交通事故赔偿纠纷中最高频的争议焦点之一。汤燕律师在本案中展现了三大专业优势：
一是证据串联能力。将五次就诊的病历、MRI检查报告、门诊确诊记录串联成完整的时间轴和证据链，精准回击了侵权方“陈旧伤”的抗辩，体现了专业律师对医学证据的深刻理解。
二是法律适用精准度。准确援引未投保交强险的责任承担规则及用人单位替代责任规则，在投保义务人与侵权人分离的复杂责任结构中厘清赔偿主体，避免当事人陷入索赔无门的困境。
三是风险预判能力。案件受理之初即识别出伤情关联性和保险缺失两大风险点，并围绕这两大风险制定诉讼策略，最终实现全额获赔。
交通事故中，伤情的显现往往存在滞后性，侵权方以“陈旧伤”“与事故无关”为由拒赔的情形极为常见。汤燕律师的专业价值在于，能够将零散的就诊记录编织成严密的证据链条，让每一份病历都成为捍卫当事人权益的有力武器。当侵权方试图以时间差推卸责任时，专业律师的介入便是打破僵局的关键。