贤笑岩律师
律师观点分析
摘要
一名入职十年的老员工，因夜班期间打盹及未戴头盔等数次轻微违纪行为，被公司以“严重违反规章制度”为由直接开除。面对公司看似完备的处罚依据，贤笑岩律师精准切入，主张公司处罚“过苛且不合情理”，成功说服法院认定解除行为违法，为当事人赢回11万余元赔偿金。
痛点：十年老员工因“打盹”被开除，公司“累计处罚”让员工百口莫辩
员工李某（化名）是某电子公司的一名注塑操作工，自2009年入职，至2019年已在公司勤勤恳恳工作了十年。然而，公司却以他“严重违反规章制度”为由，单方面解除了劳动合同。
公司的依据是李某在一年多时间里的四次违纪行为：
轻度违纪：2018年9月，在厂区内推摩托车未戴头盔。
中度违纪：2019年3月，未按规定穿戴防护用具（后因认错态度好，被减轻为口头警告）。
中度违纪：2019年11月，夜班期间未按规定穿戴劳防用品。
严重违纪：同一天夜班，因机器调试疲劳，在凌晨3点左右打盹。
公司认为，根据《员工行为管理条例》，这些行为累积起来已构成“严重违纪”，解除劳动合同合情合理。面对公司“累计处罚”的组合拳，这位老员工的十年工龄似乎瞬间化为乌有，维权之路困难重重。
破局：贤律师主张“处罚过苛”，情理法结合击破公司逻辑
贤笑岩律师代理此案后，没有否认违纪事实的存在，而是将辩护焦点放在了公司处罚的“合理性”与“必要性”上，主张公司的行为属于违法解除。
贤律师在庭审中提出了核心观点：
事实认定不清：公司仅凭一张照片就认定员工“工作时间睡觉”，但照片无法证明其打盹时长。根据规定，需“长时间（1小时以上）休息”才构成严重违纪，公司的认定证据不足。
处罚过于苛刻：李某从事的并非高危特殊工种，夜班期间因调试机器疲劳而偶有打盹，实属人之常情。对于一名十年老员工，未造成任何损失的情况下，公司不进行提醒教育而直接开除，未免过于苛刻，缺乏人性化管理的温度。
累计依据不足：第一次“推车不戴头盔”的行为，公司并无明文规定，且不合常理，不应作为处罚依据。第二次中度违纪已被减轻处分，因此不满足“两次中度违纪累积为严重违纪”的解除条件。
贤律师通过情理与法理的结合，有力地论证了公司在行使管理权时超出了合理边界。
胜诉：法院一锤定音，违法解除需支付11万赔偿金
珠海市香洲区人民法院经审理后，完全采纳了贤笑岩律师的代理意见。
判决书明确指出：
关于“打盹”：法院认为，劳动者夜间长时间在岗，偶有打盹行为实属难免。只要不是蓄意长时间睡觉且未造成损失，公司应给予宽容和改正机会。直接以严重违纪论处并解除合同，对劳动者过于苛刻。
关于“推车不戴头盔”：法院认为，公司未能证明有此规定，且在非道路上推车戴头盔也无必要，该次违纪不能作为解除依据。
关于“累计违纪”：由于第二次违纪已被减轻处分，原告事实上并未构成两次中度违纪，不符合严重违纪的解除条件。
最终，法院认定某电子公司解除劳动合同依据不足，属于违法解除。判决公司向李某支付违法解除劳动合同赔偿金共计112,848.54元。
结语
本案的胜利，关键在于贤笑岩律师没有陷入对违纪事实的简单争辩，而是从更高的维度——“处罚的合理性”入手，成功说服法官。作为珠海市律协劳动法律专业委员会主任，贤笑岩律师深耕劳动法领域二十余年，曾代理多起入选广东省十大典型劳动争议案件。她善于在冰冷的规章制度中注入人性的温度，精准把握司法裁判的尺度，为劳动者争取最公正的权益。这再次证明，面对企业看似无懈可击的规章制度，专业的法律分析和充满人文关怀的辩护策略是扭转乾坤的关键。