林凯利律师
律师观点分析
一、案情简介
某装饰工程公司法定代表人将小区地库玻璃安装工程交由案外人李某，李某又转包给董某。张某经他人介绍到该工地务工，由董某安排工作、发放每日 350 元工资，后张某施工坠落受伤，起诉要求确认其与装饰公司存在劳动关系。我方作为装饰公司代理律师应诉，主张双方不存在劳动关系，张某系董某个人雇佣，相关损害赔偿应向实际雇主主张。
二、案件分析
依据劳社部发〔2005〕12 号文件，劳动关系成立需具备人身管理、报酬发放、业务隶属三重要件。本案中张某由董某直接管理、结算工资，无公司考勤、规章制度约束；我方提交法人与李某、李某与董某完整聊天、录音证据，完整还原多层转包脉络，证明公司从未直接招录、管理张某。张某提交的证人证言、保险单、工地照片均无法直接关联我司，举证存在重大瑕疵。
三、案件结果
仲裁委认定张某举证不足，无法证实双方存在管理从属关系，依法驳回张某全部仲裁请求，我方当事人胜诉。
四、办案心得
建筑行业多层转包场景下，区分劳动关系与个人劳务关系是关键。代理企业方需提前固定转包沟通记录、款项流转凭证，清晰剥离企业与实际施工人员的直接用工关联。同时庭审中紧扣劳动关系法定认定标准，针对性驳斥对方薄弱证据，厘清多层分包的独立用工主体，才能有效规避企业不必要工伤用工风险。