王钦权律师
律师观点分析
【案情经过】
2021年7月28日，某开发公司作为出票人及承兑人，向某市政公司开具了金额为70万元的电子商业承兑汇票，到期日为2022年7月28日。该汇票经某市政公司背书转让给某运输公司用于支付运输费，某运输公司又背书转让给某科技公司。2022年7月29日，某科技公司提示付款遭拒付，随后向所有前手发起追索。同年10月24日，某运输公司在系统中清偿签收该票据，并向某开发公司及某市政公司发起追索。因未获清偿，某运输公司以基础法律关系起诉某市政公司要求支付运输费。2023年12月18日，法院作出（2023）某法民终第5434号民事判决，判令某市政公司向某运输公司支付相应运输费，并确认某市政公司享有案涉票据权利。因某开发公司未返还票据利益，某市政公司委托王钦权律师提起诉讼，要求某开发公司返还票据利益70万元及利息。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：某市政公司在丧失票据权利后，是否仍有权向出票人某开发公司主张票据利益返还请求权，以及利息计算的起算时间与标准。某开发公司辩称案涉汇票确系其出具用于支付工程款，但对某市政公司是否已履行生效法律文书义务存疑，且不认可利息等其他费用。王钦权律师指出，虽然某市政公司因超过两年时效丧失了对出票人的票据权利，但其已通过基础关系履行了债务，依法重新取得了案涉票据的权利，有权依据票据法主张票据利益返还。
【裁判结果】
法院经审理认为，某开发公司签发的案涉电子商业承兑汇票符合票据法规定。因某开发公司到期未支付票据金额，导致某市政公司遭后手追索并依基础关系履行了债务。生效判决已确认某市政公司享有案涉票据权利。虽然某市政公司提起本案诉讼时距票据到期日已超两年，丧失了票据权利，但依法仍可向出票人及承兑人主张票据利益返还请求权。某开发公司经合法传唤未到庭，不影响法院依法裁判。最终法院判决：某开发公司于判决生效之日起十日内返还某市政公司票据利益70万元，并以未清偿金额为基数，支付自2022年7月29日起至实际清偿之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费五千余元由某开发公司负担。
【律师价值】
王钦权律师在本案中展现了卓越的专业判断与诉讼策略制定能力。面对当事人票据权利因超时效而消灭的危机，王律师精准切入“票据利益返还请求权”这一法律路径，通过梳理复杂的票据背书流转与基础法律关系，成功将前案生效判决转化为本案的核心证据。庭审中，王律师有力反驳了被告的抗辩，清晰论证了当事人履行基础债务后重新取得票据权利的合法性，最终促成法院全额支持当事人的本息诉求，最大程度挽回了客户的经济损失。