陆鑫律师
律师观点分析
交易对手突然翻脸，否认自己是买方，还说是帮别人代签的——这样的“赖账”手段能成功吗？江苏紫罗兰律师事务所陆鑫律师代理卖方李某，在一审胜诉的基础上，顶住被告的二审攻势，成功让泰州市中级人民法院驳回上诉、维持原判，为客户保住12.3万余元货款及逾期利息。
【案情简介】
2021年底，李某经人介绍与车某建立砂石买卖关系。双方通过微信沟通，约定砂石单价、水分扣除标准等细节。车某支付了5万元定金，李某按约将2269.4吨砂石运至码头交付。此后，李某多次通过微信催要剩余货款，车某不仅未否认欠款，还主动索要银行卡号并安排他人转账支付部分款项。然而，在支付了7.5万元后，车某便不再付款，剩余11.6万余元迟迟未结。李某多次催讨无果，委托陆鑫律师提起诉讼。
一审中，车某辩称砂石重量不足、质量有问题，但未能提供有效证据。法院依据微信聊天记录、《码头进出货物日报表》、证人证言等证据，认定砂石总重量为2201吨（扣除水分后）、单价87元/吨，总货款19.1万余元，扣除已付7.5万元，判决陈某支付剩余货款11.648万元及逾期利息7415.46元，合计12.3万余元。
车某不服，上诉至泰州市中级人民法院，声称自己并非买方，真正的交易对象是案外人彭某，李某起诉主体不成立。
【律师价值】
面对车某在二审中“更换被告”的突袭式抗辩，陆鑫律师冷静应对，紧扣客观证据：双方微信聊天记录清晰显示，车某从添加微信、商谈价格、支付定金、接收货物报表到索要银行卡号并安排付款，始终是直接与李某沟通。车某从未在微信中提出自己是代他人购买，反而多次表示“我来催一下”“真的不好意思”等承认欠款的表述。二审中，车某提交了所谓的新证据（与案外人的聊天记录、转账记录等），试图证明货物存在质量问题、吨位不实，但陆律师逐一质证，指出这些证据与本案买卖合同关系无关，且不能推翻车某作为买受人的事实。
二审法院完全采纳了陆律师的代理意见，认定：在案证据足以证明车某就是案涉砂石的买受人；车某关于“主体不成立”的上诉理由与证据相悖，且无法对自身多次与李某沟通、允诺付款、支付货款等行为作出合理解释，应承担不利后果。最终判决驳回上诉，维持原判。
【判决结果】
泰州市中级人民法院终审判决：驳回车某上诉，维持一审判决。车某须支付李某货款116480元及逾期利息7415.46元，合计123895.46元，并承担一、二审全部案件受理费。
【案例启示】
本案再次印证了一个重要规则：在缺乏书面合同的大宗商品交易中，微信聊天记录、转账凭证、货物报表、催款记录等证据完全可以证明买卖关系的存在。交易完成后试图以“我不是买方”“我是帮别人买的”为由拒付货款，在法律上很难获得支持。陆鑫律师通过扎实的证据组织和精准的法律关系分析，帮助客户在二审中成功守住胜诉成果，体现了律师在应对“翻供式”上诉中的关键作用。对于个体经营者而言，遇到客户恶意拖欠货款时，及时委托律师固定证据、提起诉讼，是追回款项的最有效途径。