孟维生律师
律师观点分析
一、案件基本情况
法院：安徽省XX县人民法院
审理程序：简易程序
开庭日期：2025年9月1日
判决日期：未载明具体日期，已在判决书中明确判决结果
二、当事人信息
原告：安徽XXX建设工程有限公司
住所地：XX县XX镇XX村XX号
法定代表人：苏某，执行董事兼总经理
委托诉讼代理人：于律师，安徽XX律师事务所律师
委托诉讼代理人：孟律师，安徽XX律师事务所律师
被告：安徽ZZZ电科技有限公司
住所地：安徽省合肥市XX区XX社区XX路XX号XX大厦XX室
法定代表人：江某，执行董事兼总经理
委托诉讼代理人：孟维生，安徽江安律师事务所律师
三、案件起因
原告XXX公司计划向被告ZZZ公司采购户外P2.5全彩显示屏，双方通过微信磋商。2023年6月29日，被告将销售合同电子版发送给原告，合同约定总价款33万元，付款方式为：合同签订之日支付30%定金（99000元），货到现场付60%，安装调试点亮后付23000元，剩余10000元为质保金一年后结清。2023年7月5日，原告向被告支付50000元，备注“XXX街口大桥显示屏订金”。次日，原告电话通知被告合同无法继续履行，要求退还订金。被告以原告违约为由拒绝退还。原告遂诉至法院，请求判令被告退还订金50000元。
四、案件审理过程
原告诉称：双方未签订正式书面合同，被告未提供货物，采购目的已不存在，被告应退还订金。
被告辩称：
双方已通过实际行为履行合同，合同已生效；
原告支付的50000元系定金，原告单方违约，无权要求返还；
原告另欠被告另一合同款项25904元，应承担相应责任。
争议焦点：
双方是否成立买卖合同关系；
原告支付的50000元性质为“订金”还是“定金”；
原告是否有权要求返还该款项。
五、法院认定事实
双方通过微信磋商，被告发送合同，原告未提出异议并支付款项；
原告支付时备注“订金”，但根据合同约定和交易习惯，该款项具有定金性质；
原告支付50000元后次日即通知被告无法继续履行合同；
原告实际支付的50000元未超过合同总价款的20%（合同标的额33万元的20%为66000元），符合定金的法律规定；
原告主张的另一合同欠款问题与本案无关，被告可另行主张。
六、判决结果
依照《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，判决如下：
驳回原告安徽XXX建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费：减半收取525元，由原告负担。
七、孟维生律师办案心得
准确把握“定金”与“订金”的法律性质：本案中，原告主张其支付的是“订金”，但法院结合合同约定、交易习惯及款项的担保功能，认定其性质为“定金”。这一认定直接决定了案件结果，提示我们在处理类似纠纷时，应深入分析款项的实际功能，而非仅凭字面表述。
合同成立的认定标准：虽然双方未签署书面合同，但法院依据《民法典》第四百九十条，认定双方通过实际行为履行了合同义务，合同已成立。这说明在商事交易中，实际履行行为可以作为合同成立的重要依据。
定金罚则的适用条件：根据《民法典》第五百八十七条，给付定金的一方不履行合同致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。本案中，原告主动通知被告无法履行合同，构成根本违约，符合定金罚则的适用条件。
证据的全面收集与运用：被告提供了完整的微信聊天记录、合同文本、付款凭证等证据，形成了完整的证据链，为法院认定合同成立、款项性质及违约事实提供了有力支撑。
合理切割争议焦点：针对原告提出的另一合同欠款问题，代理人在庭审中明确主张该问题与本案无关，建议另行处理，避免了本案争议范围的扩大，确保了案件焦点的集中和清晰。
对原告违约行为的有效抗辩：本案中，被告成功将原告的“订金返还”请求转化为“定金罚则”适用问题，体现了在合同纠纷中，准确把握法律规则、合理构建抗辩思路的重要性。
程序权利的充分行使：被告法定代表人及委托代理人共同出庭，充分表达了被告立场，并结合证据进行有力辩论，为最终胜诉奠定了基础。