翟利蕴律师
律师观点分析
【案情经过】
原告杨某甲承包了案外人某建设公司位于某小区的外墙砖刚挂工程项目，随后将部分工程分包给案外人王某戊。2023年3月25日，王某戊雇佣的工人曹某丁在工作过程中不慎受伤。曹某丁治疗结束后，经某法院依法委托鉴定，其伤情被评定为九级伤残，误工期为120至180日、护理期为60至90日、营养期为60至90日。2024年10月28日，某法院作出判决，判令原告杨某甲赔偿曹某丁各项经济损失共计8.9万余元。
此外，在曹某丁工作期间，原告杨某甲已在被告某保险公司新乡分公司处为其投保了太保团体意外险（2022版）以及附加意外伤害团体医疗保险、附加意外伤害住院补贴团体医疗保险，本次事故明确发生在保险期间内。由于曹某丁在前案诉讼中未将本案被告保险公司列为被告，原告杨某甲认为，被告理应在保险责任范围内返还原告已赔偿给曹某丁的各项费用。为此，原告依据相关法律法规诉至法院，请求判令被告支付理赔款5万元，并由被告承担本案诉讼费。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点主要集中在以下几个方面：首先，被告某保险公司新乡分公司是否应当在团体意外伤害保险及附加医疗保险的责任限额内，向原告杨某甲承担保险理赔责任；其次，原告杨某甲作为投保人，在已向伤者曹某丁实际支付赔偿款后，是否具备直接向保险公司主张保险金的主体资格与请求权基础；再次，前案生效判决确定的赔偿金额与本案保险合同约定的理赔标准之间应如何衔接与核算。此外，因第三人曹某丁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院还需审查原告杨某甲与第三人曹某丁此前签订的关于保险理赔款归属及配合追讨事宜的协议效力，以确保理赔款项的最终归属不损害第三人的合法权益。
【裁判结果】
本案在审理过程中，经某法院主持调解，各方当事人本着互谅互让、化解纠纷的原则，自愿达成如下调解协议：
一、被告某保险公司新乡分公司于2025年4月27日前一次性支付原告杨某甲保险理赔款共计4万元。需要说明的是，在2024年11月14日，第三人曹某丁与原告杨某甲已提前签订书面协议，明确约定曹某丁将全力配合杨某甲追讨保险后续伤残赔偿；如最终保险赔偿金额在4万元或4万元以下，该笔赔付金额全部归杨某甲所有。
二、原告杨某甲自愿放弃本案的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为五百余元，由原告杨某甲自愿负担。
双方当事人对上述协议内容均无异议，一致同意并签字确认。该调解协议自双方签字起即具有法律效力，且不违反相关法律规定，某法院依法予以确认。
【律师价值】
翟利蕴律师在本案中展现了卓越的专业素养与调解策略。首先，在证据组织与专业判断上，翟律师精准梳理了工程分包、人身损害赔偿与保险合同之间的复杂法律关系，明确了原告作为投保人的理赔请求权基础。其次，在策略制定方面，面对第三人未到庭的诉讼障碍，翟律师指导客户提前与第三人签订理赔款归属及配合协议，巧妙化解了主体缺位带来的程序风险。最后，在庭审沟通中，翟律师积极配合法官调解，平衡各方利益，最终以较低的时间成本促成被告支付4万元理赔款，高效维护了客户权益。