翟利蕴律师
律师观点分析
【案情经过】
2024年10月14日，被告肖某甲以急需资金周转为由，向原告葡某甲提出借款3.5万元。原告同意后，通过支付宝转账方式将款项全额支付至被告肖某甲账户。收款后，被告肖某甲当场向原告出具书面借条并签字捺印。借条中明确载明借款金额为3.5万元，双方约定利息为月息1分，并详细约定了还款期限及违约责任。借条特别约定，如借款人违约，需承担出借人为维护合法权益产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保函费等。同时，被告金某甲、肖某乙以连带责任保证人的身份在该借条上签字捺印，自愿为该笔借款提供连带保证担保。
借款发生后，原告因自身资金需求，多次与被告协商还款事宜，但被告肖某甲始终以无钱为由拒绝履行还款义务，其他被告亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，原告葡某甲特委托翟利蕴律师作为诉讼代理人，将三名被告诉至某县人民法院，请求法院判令：被告肖某甲偿还借款本金3.5万元及相应利息；被告肖某甲支付原告律师费四千元、保函费三百元；被告金某甲、肖某乙对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
【争议焦点】
本案在审理过程中，主要围绕以下几个争议焦点展开：
第一，借款本金及利息的认定。原告主张借款本金为3.5万元，被告金某甲辩称借款当天被告实际收到款项存在差异，且主张该款项性质为投资款而非借款。法院需审查借贷关系的真实性及本金数额。
第二，律师费与保函费的承担。原告主张因被告违约，依据借条约定要求被告承担律师费四千元及保函费三百元。法院需审查该约定是否合法有效及费用是否实际发生。
第三，保证人的连带保证责任及保证期间。被告金某甲辩称其担保期限仅为2个月且现已过期，请求解除担保责任。法院需结合借条内容，审查保证期间的约定及保证责任的承担条件。
【裁判结果】
某县人民法院经审理后认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖某甲向原告借款3.5万元未还的事实清楚，证据充分，依法应当承担清偿责任。双方约定的月息1分利率未超过民间借贷利率的法定上限，法院予以支持。因借条中对律师费、保函费有明确约定，且原告已实际支付律师费四千元、保函费三百元，故对原告该项诉求予以支持。
关于保证责任，被告肖某乙、金某甲作为连带责任保证人在借条上签名，依法应承担连带清偿责任。针对被告金某甲提出只担保2个月且已过担保期限的抗辩，因借条中并未明确记载具体的还款日期，保证期间应依法计算，故对其抗辩意见不予采纳。被告肖某甲、肖某乙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
最终，法院依法判决：一、被告肖某甲于判决生效后二十日内偿还原告葡某甲借款本金3.5万元及利息（以3.3万元为基数，自2024年10月15日起至实际清偿之日止，按月利率1分计算）；二、被告肖某甲于判决生效后二十日内支付原告律师费四千元、保函费三百元，共计四千三百元；三、被告肖某乙、金某甲对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。案件受理费三百余元、保全费三百余元，共计七百余元，由三被告共同承担。
【律师价值】
翟利蕴律师在本案中展现了扎实的专业功底与出色的诉讼策略。首先，在证据组织方面，翟律师精准梳理了借条、转账凭证及费用支出票据，形成完整证据链，确保借贷关系及维权费用的主张得到法院全额支持。其次，针对保证人提出的“担保期限已过”及“款项为投资款”等抗辩，翟律师敏锐抓住借条未约定还款日期的关键事实，从法律适用角度有力反驳，成功打破保证人的免责企图。最后，在被告缺席的情况下，翟律师通过清晰的庭审表达和严密的逻辑论证，引导法官准确查明事实，最终实现原告本息及维权费用全面胜诉，最大化维护了当事人的合法权益。