陈振峰律师
律师观点分析
【案情经过】
某公司及其法定代表人陈某斌、员工马某振因涉嫌非法占用农用地罪被某检察院提起公诉。经查，2011年至2017年期间，某公司及陈某斌承包某市某村荒山土地，在未取得合法用地手续的情况下，擅自平整土地建设少数民族公墓。2022年9月，某公司及陈某斌因该行为被某法院以非法占用农用地罪判处罚金。然而，判决后某公司及陈某斌仍未悔改，继续扩大占用土地。2023年以来，陈某斌利用水库扩容之机，将承包的林地建成墓地并迁入坟墓，经鉴定造成X亩林地严重毁坏。2015年以来，某公司及陈某斌又将承包的林地建成墓地，经鉴定造成X亩林地严重毁坏。2024年5月，陈某斌在明知无合法手续的情况下，授意马某振找土填沟建设停车场，马某振积极联系并参与推平压实土地，经鉴定造成X亩林地严重毁坏。综上，2022年以来，某公司及陈某斌非法占用林地共计造成X亩土地严重毁坏，其中马某振协助非法占地X亩。审查起诉期间，陈某斌主动退出部分违法所得X万元。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于各被告人的量刑情节及责任划分。公诉机关认为，某公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏；陈某斌作为直接负责的主管人员，马某振作为直接责任人员，均构成非法占用农用地罪。在第三起事实中，陈某斌与马某振系共同犯罪，陈某斌系主犯，马某振受指派实施犯罪，系从犯。辩护人陈振峰提出，陈某斌承包的土地被相关列入安置点，其主观恶性较小，且具有自首情节，能够积极退缴违法所得并自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。法院需综合考量各被告人的法定及酌情量刑情节，包括自首、认罪认罚、从犯、退赃以及同罪犯罪前科等，以确定适当的刑罚。
【裁判结果】
某法院经审理认为，某公司、陈某斌、马某振的行为均构成非法占用农用地罪。在共同犯罪中，陈某斌系主犯，马某振系从犯。法院综合考虑以下情节：某公司、陈某斌、马某振具有自首情节，依法可从轻处罚；到案后自愿认罪认罚，依法从宽处理；马某振系从犯，依法从轻处罚；陈某斌主动退缴违法所得X万元，酌情从轻处罚；某公司、陈某斌有同罪犯罪前科，酌情从重处罚。最终，某法院采纳公诉机关量刑建议，判决：某公司犯非法占用农用地罪，判处罚金X万元；陈某斌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金X万元；马某振犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金X元；对陈某斌退缴的违法所得X万元予以追缴，上缴国库。
【律师价值】
陈振峰律师在本案中展现了专业的刑事辩护能力。面对被告人陈某斌具有同罪前科的不利局面，陈律师精准把握案件核心，深入挖掘陈某斌承包土地被列入安置点的背景，有效论证了其主观恶性较小的辩护观点。同时，陈律师积极协助当事人梳理自首、主动退缴违法所得及认罪认罚等法定与酌定从轻情节，制定了罪轻辩护策略。在庭审中，陈律师逻辑严密、说理充分，成功促使法院全面采纳其辩护意见及公诉机关的轻缓量刑建议，最终为当事人争取到了有期徒刑九个月的较轻刑罚，最大程度维护了当事人的合法权益。