律师观点分析

2013年3月24日王某与裴某签订了一份《借款协议书》，协议约定“一、乙方（王某）向甲方（裴某）借款人民币180万元。二、借款时间自2013年4月2日至2015年4月1日。三、甲方应在本协议签订之日将借款一次性支付乙方。四、本协议一式贰份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。同日，王某出具确认书，显示：“收到2013年4月1日从吕某账户62xxx23”转入本人贰佰万元，其中一百八十万元整为裴某的款项。同日，王某出具了一份《收条》，显示“今收到吕某账户转入的向裴某借款人民币一百八十万元整。”原告王某、被告裴某、案外人吕某签署的确认书，显示“王某向裴某借款一百八十万元，由吕某账户转入。

2015年10月8日王某与裴某签署《还款协议》，分期偿还欠款，同日，还款协议经过河北某公证处对《还款协议》进行了公证。2015年12月3日，公证处作出《执行证书》，申请人裴某可以持《公证书》和《执行证书》向由管辖的人民法院申请执行。

后由于王某未按时向裴某支付借款，所以裴某向法院申请执行，在法官的主持下，双方达成《调解协议》，王某将自己名下的房屋抵给王某，双方之前的债务消灭。

后，王某及配偶张某向法院提起执行异议，理由是，王某与裴某签署的《借款协议》，对方未实际履行给付借款的义务，没有写过收据，只是给过裴某几张空白签名纸，裴某向法院申请执行，缺乏事实和法律依据，请求对公证书不予执行。

裴某找到我后，我认为，王某、张某的主张没有依据，因为如果裴某没有履行借款义务，为什么王某和张裴某签订《还款协议》，还要经公证处公证。裴某向法院申请执行后，如果王某没有拿到款项，为什么要和裴某和解。而且现有证据能够证明裴某已经履行了出借义务。所以我认为法院会驳回王某、张某的诉讼请求。

一审法院最终采纳了我方观点，驳回的了原告诉讼请求。

尤律师以案说法：

借款合同中，没有收到借款不要提前给对方出具收据，也不要给对方一些签名的空白纸，避免对方不履行出借义务的情况下，还要履行还款义务。