叶永泉律师
律师观点分析
案情简介
2017年，洪某与余某二人合伙，以挂靠方式借用某建设工程公司的资质，承包了某市某安置留地建设项目。二人与公司签订《承包协议》，约定以自筹资金、自负盈亏的方式承包该项目，公司按总造价1%收取管理费。
协议签订后，洪某通过案外人向该公司转账300万元作为保证金。公司成功中标后与发包方签订《建设工程施工合同》，合同总价约5996万元。工程于2022年9月竣工验收合格。2023年，洪某将该公司诉至法院，要求返还保证金及利息。但经公司核算实际施工人亏损400余万元，该款项由公司垫付，故提起反诉，要求洪某、余某支付工程款、管理费等费用。
办案经过
一、精准定性保证金性质
本案核心争议之一，就是这300万元到底是投标保证金还是履约保证金。洪某主张是投标保证金，中标后理应退还。而叶永泉律师作为被告公司的代理人，敏锐指出：该款项在中标后已按合同约定转化为履约保证金，且发包方已将履约保证金退还给公司，这300万元应当纳入工程整体结算，“多退少补”，而非单独返还。
二、全面梳理工程账目，精准计算亏损
叶永泉律师带领团队对案涉项目长达五年的财务账目进行系统梳理，逐笔核对记账凭证、发票及支付凭证，最终整理出该公司实际支出的各项费用共计5025万余元。同时，准确核定了工程审定造价4532万余元及另行发包项目配合费35万余元。
三、有力反驳对方异议，夯实证据链条
面对洪某对其中505万余元费用提出的异议——主张未经其签字确认的费用不能计入工程款，叶永泉律师指出：虽然洪某与余某约定了财务管理由洪某负责，但不能以此否定余某作为合伙人的对外行为效力；同时，该公司作为名义施工方，客观上负有工程款项进出管理、财务账册编制等法定义务。在洪某未能反证证明费用与工程无关的情况下，有证据支持的支出均应予认定。
四、据理力争，合理主张税款
叶永泉律师在税款问题上，精准计算了增值税及附加税费共计115万余元，并成功说服法院予以认定——该争取的一分不少，这正是专业律师的风范。
案件结果
法院经审理认为：
关于本诉：案涉300万元系履约保证金，应与工程款一并结算，不能单独返还。驳回洪某全部诉讼请求。
关于反诉：法院认定案涉项目亏损568万余元，抵扣300万保证金后，洪某、余某仍需向该公司支付268万余元及利息。
一纸判决，攻守易位。原告不仅没要回300万保证金，反而要倒赔267万余元。
律师观点：叶永泉律师的制胜之道
本案堪称建设工程挂靠纠纷中反诉成功的经典案例。叶永泉律师在本案中的专业表现，值得每一位建设工程领域从业者和法律同行深思：
一、合同无效≠结算无效
《承包协议》虽因违反《建筑法》关于禁止借用资质的强制性规定而被认定无效，但双方关于工程费用结算的约定，仍可作为合同无效后财产返还、折价补偿或损失赔偿的参照。叶永泉律师精准把握了这一司法裁判规则，在合同无效的不利局面下，依然为客户争取到了最大利益。
二、挂靠有风险，盈亏需自担
“自筹资金、自负盈亏”是挂靠协议的核心特征。叶永泉律师正是抓住了这一关键约定，将300万保证金纳入整体盈亏结算，成功将原告的“讨债”变成了被告的“讨钱” 。这提醒所有建设工程领域的实际施工人：挂靠不是“只赚不赔”的买卖，项目亏损的“锅”，最终还得自己背。
三、证据为王，账目清则官司赢
在长达五年的工程项目中，每一笔支出都要有据可查。叶永泉律师之所以能在反诉中胜出，关键在于对数千笔财务凭证的系统梳理和精准举证。这提示广大施工企业：规范的财务管理和完整的凭证保存，是应对诉讼纠纷的最强武器。