罗绣球律师
律师观点分析
一、案件背景
原告与被告原为朋友，曾口头商议共同投资发动机买卖。合作期间，原告陆续向被告及其指定账户转款七万余元，但既未收到利润，也未取得货物。后经多次催讨，被告于2025年8月8日出具《借条》，确认将原告已投入的全部资金转为借款，并承诺分期偿还及承担实现债权的费用。因被告未按约履行，原告委托罗律师提起诉讼。
二、争议焦点
双方法律关系性质：合伙还是借贷？
欠款金额及利息如何确定？
原告主张的律师费、诉讼费能否支持？
三、代理思路与诉讼策略
法律关系转换：罗律师梳理全部资金流水后，主张双方虽曾口头洽谈合伙，但未共担风险、未实际分红，且事后以《借条》形式清算并重构债权债务，应认定为民间借贷关系。
金额固定：通过整理微信、银行转账凭证，证明原告合计支付70452元；被告出具借条后仅偿还11500元，且该笔款项系另一买卖合同价款，与本案无关，故欠款本金仍为70450元。
利息与费用：依据《借条》关于“实现债权费用由借款人承担”的约定，结合一年期LPR（年利率3%）主张资金占用利息，并据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》主张合理的律师费。
四、判决结果
法院采纳罗律师意见，认定：
双方成立民间借贷关系；
被告应偿还原告本金70450元，并自起诉之日起按年利率3%计付利息至实际清偿之日；
被告承担原告法律服务费3500元及大部分诉讼费。
五、典型意义
“口头合伙”转“借贷”的认定：当事人通过事后清算协议可重构债权债务，避免举证合伙事项不明的诉讼风险。
律师费支持：在借条中明确约定实现债权费用由违约方承担，且收费符合地方标准，可获法院全额支持。
证据组织：代理律师通过系统整理多平台转账记录、对应时间节点及借条内容，形成完整证据链，确保关键事实被法院采信。
六、律师提示
合作投资尽量签订书面协议，明确各方权利义务及退出机制；
资金往来务必备注用途并保存完整凭证；
将合作款项转为借款时，应书面确认金额、期限、利息及违约责任，并约定守约方维权费用由违约方承担，以降低后期诉讼成本。