罗绣球律师
律师观点分析
一、基本案情
两名实际车主（以下简称“原告”）于2018年7月与被告运输公司签订《车辆加入公司经营合同书》，将共同出资购买的货车登记在被告名下从事营运，合同期限四年。合同到期后，双方未就是否续签另行书面确认。2024年5月，原告之一向被告寄送《告知书》，声明合同期满不再续签，并要求协助办理车辆提档、过户及营运证变更。被告以“未共同提出、合同已自动续期”及“其中一名原告对外负债、过户将损害关联债权人利益”为由拒绝配合，并反诉主张原告尚欠两年度管理费等费用。双方协商无果，原告遂成讼。
二、争议焦点
仅有部分共有人发出解除通知，能否产生合同终止效力；
合同约定的“默示续期”条款是否因通知瑕疵当然生效；
实际车主对挂靠公司享有的过户请求权，能否因车主个人对外债务而被阻却；
关联债权尚未进入执行查封程序，挂靠公司是否有权先行拒绝过户。
三、代理思路
通知效力补正：
援引《民法典》第562条，解除权属于形成权，只要意思表示到达即生效；
尽管最初仅有一名原告书面通知，但另一名原告在诉讼前后均以“共同起诉、停止缴费、当庭追认”等行为明确表态，可构成事后共同意思表示。
默示续期抗辩：
合同虽约定“期满前一个月未书面通知则自动续期”，但被告未在合理期限内对解除通知提出异议，且继续收费缺乏双方合意；
自动续期条款系格式条款，应作严格解释，不能剥夺原告的退出权。
过户阻却事由排除：
挂靠公司并非原告的债权人，其以“关联公司债权可能受损”为由拒绝过户，属于滥用登记优势地位；
车辆未被封查，亦未进入执行程序，被告提前“自我保全”缺乏法律依据；
阻却过户将使车辆处于权属不明、运营受限状态，反而扩大各方损失。
费用反诉处理：
对被告主张的“欠费”项目，要求提供原始票据及履约证明；
即便存在欠费，亦属普通债权，不能对抗原告的主合同权利（解除与返还）。
四、裁判结果
二审维持原判，确认《车辆加入公司经营合同书》于2024年7月16日解除；
被告应于判决生效后协助原告办理车辆提档、过户及营运证变更手续；
驳回被告关于合同自动续期及先行查封、拒绝过户的全部抗辩；
一、二审案件受理费合计75元由被告承担。
五、典型意义
明确“部分共有人通知+行为追认”可满足合同解除的形式要求，避免一方恶意拖延导致合同锁死；
对运输行业普遍存在的“默示续期”条款划定解释边界：不得排除对方主要权利、不得阻碍正常退出；
挂靠公司不得以“潜在执行风险”代替司法程序，擅自限制实际车主处分权；
为同类车辆挂靠纠纷提供“先解除、再过户、费用另案清算”的诉讼范式，兼顾运营效率与交易安全。