案件概况
本案属于非机动车交通事故责任纠纷二审案件。
两方非机动车发生碰撞，造成一方人身受损。受害方自行委托具备资质的机构出具三期鉴定意见，据此向一审法院起诉主张医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、衣物损失、律师费等多项损失，要求对方按照事故责任比例承担赔偿。一审法院采信该鉴定意见，结合事故认定书确定责任划分，作出一审裁判。
肇事一方不服提起上诉，对受害方单方委托的三期鉴定提出异议，申请重新鉴定，同时对一审确定的责任比例、误工费数额持有不同意见。受害方答辩请求维持一审裁判，二审没有新证据提交。
本案核心争议：没有相反证据的情况下，受害方单方委托的三期鉴定能否被采信；上诉方仅口头异议能否启动二审重新鉴定；法院依据事故认定书确定的责任比例以及误工费标准是否应当予以变更。

案件核心难点

1、单方三期鉴定的二审审查：鉴定为受害方自行委托，上诉方提出异议，但并未提交反驳证据，判断鉴定结论是否具备证明效力。
2、二审重新鉴定启动条件：仅口头不认可鉴定结果，缺乏实质反驳材料，审查是否符合重新鉴定受理条件。
3、事故责任比例的二审改判门槛：上诉方对一审根据事故认定书确定的责任比例不服，若无相反证据，较难推翻原有划分。
4、误工费金额异议处理：上诉方对误工费数额提出异议，需要看是否存在能够推翻一审认定事实的证据。

律师代理思路

1、固定事故责任证据：提交交管部门出具的事故认定书，证明案件责任划分依据，抗辩无相反证据不应变更责任比例。
2、夯实单方三期鉴定效力：说明鉴定机构具备相应资质，鉴定流程合规，鉴定结论依托完整诊疗材料，不能仅以单方委托为由否定效力。
3、对抗重新鉴定申请：对方只有口头质疑，没有提交医学报告或者其他证据反驳鉴定结论，请求二审驳回重新鉴定申请。
4、就误工费进行事实说明，一审对误工费的认定有相应事实基础，不应随意调整。
5、二审中坚持一审全部诉讼主张，请求二审驳回上诉、维持原判。

案件最终判决

法院二审审理认为，案涉三期鉴定程序合规，具备证明效力；上诉方仅仅提出口头异议，未能提供足以推翻鉴定的反驳证据，故对重新鉴定申请不予准许；一审结合事故认定书、鉴定意见确定的责任比例与误工费数额并无不当，一审判决予以维持。

经核算，一审认定原告全部合理损失合计 12494.23 元。二审驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉方自行负担。

义务人未按期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

法律启示

1、当事人自行委托的三期鉴定，只要机构资质齐全、鉴定程序合规，在没有充分相反反驳证据时，可以作为裁判的依据。
2、二审阶段申请重新鉴定，不能只有主观上的不认可，需要提交相应反驳证据，否则法院一般不予准许。
3、交管部门出具的事故认定书是划分民事赔偿责任比例的重要依据，没有相反证据，二审不会轻易变更责任比例。
4、对误工费金额提出上诉异议，上诉方应当提交对应的反驳证据，无证据的，异议难以得到二审法院支持。