案件概况
本案属于机动车交通事故责任纠纷二审案件。
机动车与非机动车发生碰撞，造成非机动车一方人身颅脑损伤。受害方自行委托具备资质的机构完成伤残鉴定，据此向法院起诉主张各类人身、财物相关损失，要求保险机构在保险限额内赔付，超出部分由肇事方按责任比例承担。一审法院采信该份鉴定意见作出裁判。承保保险机构不服提起上诉，主张该鉴定为受害方单方委托，相关精神方面检查缺少客观性，影像学材料未见明显异常，认为缺少伤残损伤基础，申请二审重新鉴定。受害方抗辩鉴定材料完整、程序合规，应当维持一审裁判。肇事方二审未发表答辩意见，二审阶段各方均未提交新证据。
本案核心争议：单方委托出具的精神伤残鉴定，影像学报告未见显著异常时是否仍可采信；保险机构仅以检查客观性存疑为由申请重新鉴定，是否应当予以准许。

案件核心难点

1、精神伤残损伤基础判断：影像学材料未见明显异常，但临床存在颅脑损伤症状，如何判断是否具备伤残评定的损伤基础。
2、单方委托鉴定二审审查：鉴定并非法院委托，保险机构对实体结论提出质疑，需要区分是单纯主观异议还是存在实质程序、实体缺陷。
3、重新鉴定申请把控：二审当中申请重新鉴定，需要审查申请理由是否充分，避免随意启动二次鉴定。
4、证据反驳的举证责任：对鉴定意见提出异议的一方，需要承担对应的举证义务，否则异议难以被采纳。

律师代理思路

1、完整梳理损伤病历材料：提交事故发生之后全部就诊记录、影像报告，说明颅脑损伤的客观存在，解释影像学报告和临床精神症状之间并不完全冲突。
2、论证单方鉴定合法性：说明鉴定机构具备对应执业资质，鉴定过程结合病历、影像以及对伤者现场查体，鉴定程序符合规范，不能仅以委托主体否定效力。
3、对抗重新鉴定申请：对方仅主观质疑检查客观性，没有提交相反医学报告或者证据证明鉴定存在瑕疵，据此请求二审驳回重新鉴定申请。
4、二审阶段坚持一审的赔偿主张，请求二审维持原审判决。

案件最终判决

法院二审审查认为，案涉鉴定机构具备相应资质，鉴定依据完整诊疗材料，鉴定程序合法；上诉的保险机构仅仅提出主观异议，没有提交证据证明鉴定存在实体或者程序瑕疵，故对其重新鉴定申请不予准许，一审裁判予以维持。

经核算，一审认定原告全部合理损失合计 170792.50 元。二审驳回上诉，维持原判，二审案件受理费用由上诉保险机构自行负担。

义务人未按期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

法律启示

1、颅脑损伤类精神伤残，不能仅依靠影像片子作为唯一判断依据，还要结合临床症状、诊疗记录以及鉴定时查体综合评定伤残等级。
2、当事人单方委托的司法鉴定，只要机构有资质、程序合规、依据充分，即便对方提出异议，在没有反证的前提下依然可以作为裁判依据。
3、二审程序中申请重新鉴定，需要有充分理由和相应反驳证据，仅主观不认可鉴定结论，法院一般不会准许重新鉴定。
4、对鉴定意见持有异议的一方，负有举证证明鉴定存在瑕疵的举证责任，无法举证的，异议不能成立。