案件概况
本案属于非机动车交通事故责任纠纷二审案件。
原审案件中，非机动车发生交通事故致伤者人身受损，受害方自行委托具备资质的机构出具司法鉴定意见，并据此主张各项人身损害赔偿。一审法院采信该鉴定意见作出裁判。涉事企业不服一审裁判提起上诉，上诉理由为案涉鉴定属于受害方单方委托，认为伤情较轻，鉴定给出的休息、营养、护理期限过长，请求改判扣减部分赔偿金额或将案件发回重审。受害方答辩请求维持一审裁判。二审审理阶段双方均未提交新的证据。
本案核心争议：当事人单方自行委托得出的司法鉴定意见，是否具备证据证明效力；仅以伤情不重为由对三期期限提出异议，是否能够推翻原有鉴定结论。
案件核心难点
1、单方委托鉴定效力：鉴定并非法院委托，对方当事人对鉴定程序、三期结论提出质疑，需要审查该鉴定能否作为裁判依据。
2、三期期限抗辩审查：上诉方仅主观认为伤者伤势较轻，主张缩短三期期限，但未能提交对应的反驳证据。
3、二审证据规则适用：二审阶段双方均无新证据提交，需要判断是否应当改变一审已经采信的鉴定结论。
律师代理思路
1、夯实鉴定证据基础：提交全套就医病历、影像检查材料，证明鉴定机构的意见有完整医学材料作为支撑，鉴定机构具备相应执业资质。
2、对抗对单方鉴定的程序性质疑：说明法律并不禁止当事人单方委托鉴定，鉴定程序符合相关规范，不能仅以委托主体为由否定鉴定效力。
3、反驳主观性质疑：对方仅凭借主观感受主张三期期限过长，没有医学报告或者其他鉴定意见作为反证，该异议不应被采纳。
4、二审程序中坚持原有赔偿主张，请求二审法院维持一审生效裁判。
案件最终判决
法院二审审查认为，案涉鉴定机构具备相应资质，鉴定意见依据完整的病史资料、医学检查，鉴定过程合规；上诉方仅对三期期限提出异议，但未能提交有效反驳证据，其上诉理由不予采纳，一审判决予以维持。
经核算，原审认定原告全部合理损失合计 95463.59 元。二审驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉企业自行负担。
义务人未按期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律启示
1、法律并不禁止当事人单方委托司法鉴定，只要鉴定机构具备资质、鉴定依据充分、程序合规，单方委托形成的鉴定意见同样具备证据效力。
2、仅仅凭主观认为伤者伤势较轻，没有相反医学证据或者重新鉴定结论，不足以推翻司法鉴定给出的休息、营养、护理期限。
3、二审诉讼当中，上诉方如要推翻一审采信的鉴定意见，应当提供充分的反驳证据，无新证据的，上诉请求难以得到支持。
