罗金贵律师
执行当事人的地位应当根据生效判决及申请执行的内容予以认定
2024-17-5-202-063
[申请执行人公司]与[被执行人公司]等执行复议案
——执行当事人的地位应当根据生效判决及申请执行的内容予以认定
关键词 执行 执行复议 变更当事人 到期债权
PART.01
基本案情
原告[申请执行人公司]与被告[被执行人公司]、第三人[第三人公司甲]、第三人[第三人公司乙]商品房预售合同纠纷一案，[一审法院]于1997年8月24日作出[一审判决案号]民事判决：1.确认[第三人公司乙]与[被执行人公司]1993年5月8日签订的《合建“某某国际大厦”合同书》有效，[第三人公司乙]应于判决生效之日起六个月内返还[被执行人公司]人民币7000万元；责令[第三人公司乙]、[被执行人公司]到政府有关部门办理土地使用权变更登记手续，税费按国家规定交纳；2.[第三人公司甲]返还[被执行人公司]人民币4000万元，于判决生效之日起六个月内还清，利息从1994年1月1日起至还款之日止计算；3.确认[被执行人公司]与[申请执行人公司]1993年3月22日签订的《商品房购销合同》无效，[被执行人公司]应于判决生效之日起六个月内返还[申请执行人公司]购房款人民币5000万元本金及60%的利息，利息从1993年8月25日起至还款之日止计算，[申请执行人公司]负担利息总额的40%。上述款项利率按人民银行同期同类贷款利率计算。[第三人公司乙]不服上述判决，向[二审法院]提起上诉。1999年4月19日，[二审法院]作出[二审判决案号]民事判决，驳回上诉，维持原判。
1999年11月24日，[申请执行人公司]以[被执行人公司]、[第三人公司乙]和[第三人公司甲]为被执行人向[一审法院]申请执行。立案执行后，[一审法院]作出[执行裁定案号甲]执行裁定，将[第三人公司甲]和[第三人公司乙]均列为被执行人。因[被执行人公司]、[第三人公司乙]、[第三人公司甲]下落不明，且无财产可供执行，经[申请执行人公司]同意，[一审法院]于2004年12月24日作出[终本执行裁定案号]执行裁定，终结本次执行程序。后因[申请执行人公司]向[一审法院]申请恢复执行，[一审法院]于2015年8月18日立[恢复执行案号]案恢复执行。2019年8月21日，[一审法院]作出[变更当事人执行裁定案号]执行裁定，变更[第三人公司甲]和[第三人公司乙]为本案的第三人。[申请执行人公司]不服，向[一审法院]提出执行异议，请求确认[第三人公司甲]和[第三人公司乙]为本案被执行人。
[一审法院]于2019年11月11日作出[执行异议裁定案号]执行裁定，驳回[申请执行人公司]的异议请求。[申请执行人公司]不服，向[二审法院]申请复议。[二审法院]于2020年6月30日作出[执行复议裁定案号]执行裁定，驳回[申请执行人公司]的复议申请，维持[一审法院][执行异议裁定案号]执行裁定。
PART.02
裁判理由
法院生效裁判认为：本案的争议焦点是[一审法院]裁定变更[第三人公司甲]和[第三人公司乙]为第三人是否符合法律规定的问题。
执行当事人的地位应当根据生效法律文书确定的权利义务关系予以认定。本案中，[第三人公司甲]和[第三人公司乙]在诉讼过程中的地位为第三人，诉讼中的第三人在执行程序中的地位是仍为第三人，还是应确定为申请执行人或者被执行人，应当根据生效法律文书所确定的权利义务进行判断。根据[二审法院]二审维持的[一审法院][一审判决案号]民事判决，第一、二项确认[第三人公司乙]、[第三人公司甲]对[被执行人公司]负有履行义务，第三项确认[被执行人公司]对[申请执行人公司]负有履行义务，从判决确认的三项内容整体来看，[第三人公司乙]、[第三人公司甲]以及[被执行人公司]均负有履行义务。但是，目前执行的仅为[申请执行人公司]申请执行的案件，[被执行人公司]并未申请执行。根据[申请执行人公司]的执行申请，其申请执行的内容是[被执行人公司]返还[申请执行人公司]购房款5000万元本金、利息等，所涉及的履行事项是[二审法院]二审维持的[一审法院][一审判决案号]民事判决的第三项，也即应向[申请执行人公司]履行给付义务的是[被执行人公司]，故[被执行人公司]是本案被执行人，[第三人公司乙]、[第三人公司甲]并不直接对[申请执行人公司]负有履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。第五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，[第三人公司乙]根据生效判决第一项应对[被执行人公司]承担债务清偿责任，[第三人公司甲]根据生效判决第二项应对[被执行人公司]承担债务清偿责任，但因[被执行人公司]并未申请执行，因此对[申请执行人公司]申请执行的案件来说，[第三人公司乙]和[第三人公司甲]不是被执行人，而是属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条所规定的根据生效法律文书承担到期债务履行义务的第三人。因[被执行人公司]对[第三人公司甲]和[第三人公司乙]所享有的到期债权已经生效判决依法确认，故属于已决到期债权，否认到期债权的，人民法院不予支持，仍可以对到期债权采取执行措施。但是，相关法律及司法解释并未将第三人对被执行人负有到期债务的情形规定为变更或追加被执行人的情形，对[被执行人公司]享有的到期债权强制执行，并不等同于可以把[第三人公司乙]和[第三人公司甲]直接列为执行案件的被执行人。因此，[一审法院][变更当事人执行裁定案号]执行裁定，变更原执行裁定中所列被执行人[第三人公司甲]和[第三人公司乙]为第三人，符合法律规定。
PART.03
裁判要旨
执行当事人的地位应根据生效法律文书确定的权利义务关系予以认定。根据生效法律文书，被执行人对申请执行人负有履行义务，第三人对被执行人负有履行义务。对申请执行人来说，第三人仅为承担到期债务履行义务的第三人。相关法律及司法解释并未将第三人对被执行人负有到期债务的情形规定为变更或追加被执行人的情形，对被执行人享有的到期债权强制执行，并不等同于可以把第三人直接列为执行案件的被执行人。
PART.04
关联索引
（原文该部分内容未完整显示，以下为正文引用的法律依据及程序经过）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条
1. 执行异议：[一审法院][执行异议裁定案号]执行裁定（2019年11月11日）
2. 执行复议：[二审法院][执行复议裁定案号]执行裁定（2020年6月30日）
----------------------------------------
罗金贵律师系律所执行法律事务部负责人，律师团队专注于疑难复杂民商事诉讼、终本案件复苏与被执行人资产深挖，擅长通过体系化调查令组合，击破债务人转移财产、虚假抵债、虚假离婚、关联公司混同、刺破公司面纱、空壳公司、公司注销、公司吊销、公司减资等常见逃债手段。团队核心成员人均执业年限十年起，深耕执行领域多年，对各地法院调查令签发规则、协助单位配合程度、调查令文书写作技巧均有系统性研究，累计执行回款数千万。