罗金贵律师
对房地产开发项目所涉商品房预售资金负有监管职责的行政机关以及银行可以作为利害关系人提出执行行为异议
[申请执行人A]与[被执行人A]等执行复议案
——对房地产开发项目所涉商品房预售资金负有监管职责的行政机关以及银行可以作为利害关系人提出执行行为异议
关键词 执行 执行复议 冻结 商品房预售资金 监管
PART 01 基本案情
[执行法院]（以下简称执行法院）在审理[申请执行人A]与[被执行人A]等股权转让纠纷一案过程中，依照[申请执行人A]申请，对[被执行人A]等采取诉讼保全，查封了担保人[担保人A]名下的五个银行账户资金。[行政机关A]、[银行A]盐城分行、[银行B]盐都支行以案涉账户系商品房预售资金监管账户为由，向执行法院提出异议。
2021年11月15日，执行法院作出[异议裁定案号]执行裁定：
一、变更根据[诉讼保全裁定案号]民事裁定采取的财产保全措施为：
- 冻结[担保人A]在[银行A]盐城分行（[账户编号1]）账户中除对应工程进度款、工人工资、购置建材和设备、法定税费等属重点监管范围以外的资金人民币9900万元；
- 冻结[担保人A]在[银行A]盐城分行（[账户编号2]）账户中除对应工程进度款、工人工资、购置建材和设备、法定税费等属重点监管范围以外的资金人民币8723万元；
- 冻结[担保人A]在[银行A]盐城分行（[账户编号3]）账户中除对应工程进度款、工人工资、购置建材和设备、法定税费等属重点监管范围以外的资金人民币3900万元；
- 冻结[担保人A]在[银行A]盐城分行（[账户编号4]）账户、在[银行B]盐都支行（[账户编号5]）账户中除对应工程进度款、工人工资、购置建材和设备、法定税费等属重点监管范围以外的资金人民币4200万元。
二、驳回[行政机关A]、[银行A]盐城分行、[银行B]盐都支行的其他异议请求。
[申请执行人A]不服，向[复议法院]申请复议。[复议法院]于2022年6月17日作出[复议裁定案号]执行裁定，驳回[申请执行人A]的复议请求，维持执行法院[异议裁定案号]执行裁定。
PART 02 裁判理由
法院生效裁判认为：关于[行政机关A]、[银行A]盐城分行、[银行B]盐都支行是否是适格的异议主体的问题。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，或者认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。
本案中，[银行A]盐城分行、[银行B]盐都支行是案涉监管账户的开立行，是协助执行人，[行政机关A]是案涉房地产开发项目所在地房地产主管部门。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市商品房预售管理办法》的规定，结合[行政机关A]与[银行A]盐城分行、[银行B]盐都支行签订的《亭湖区新建商品房预售资金委托监管协议》，以及[担保人A]与[银行A]盐城分行、[银行B]盐都支行分别签订的《盐城市区新建商品房预售资金委托管理协议书》《盐城市区新建商品房预售资金监管协议书》等，[行政机关A]、[银行A]盐城分行、[银行B]盐都支行均对案涉商品房预售资金账户及其中资金负有监管职责，对于人民法院冻结行为不服，可以作为利害关系人提出执行行为异议。[申请执行人A]主张[行政机关A]、[银行A]盐城分行、[银行B]盐都支行不是利害关系人，无权提出异议，与法律规定不符。
PART 03 裁判要旨
依照工作职责或合同约定，对房地产开发项目所涉商品房预售资金负有监管职责的行政机关以及银行，对人民法院就商品房预售资金账户内资金采取的执行措施有异议的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。
PART 04 关联索引
- 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条
- 执行异议：[执行法院][异议裁定案号]执行裁定（2021年11月15日）
- 执行复议：[复议法院][复议裁定案号]执行裁定（2022年6月17日）
罗金贵律师系律所执行法律事务部负责人，律师团队专注于疑难复杂民商事诉讼、终本案件复苏与被执行人资产深挖，擅长通过体系化调查令组合，击破债务人转移财产、虚假抵债、虚假离婚、关联公司混同、刺破公司面纱、空壳公司、公司注销、公司吊销、公司减资等常见逃债手段。团队核心成员人均执业年限十年起，深耕执行领域多年，对各地法院调查令签发规则、协助单位配合程度、调查令文书写作技巧均有系统性研究，累计执行回款数千万。