合并执行≠合并分配-罗金贵-华律网

合并执行≠合并分配

入库编号：****

指导案例122号：[受让债权公司]与[案外债权人]、[被执行人公司]等执行监督案

关键词执行执行监督合并执行受偿顺序

裁判要点

执行法院将同一被执行人的几个案件合并执行的，应当按照申请执行人的各个债权的受偿顺序进行清偿，避免侵害顺位在先的其他债权人的利益。

相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第204条

基本案情

[执行法院]在执行[原申请执行人甲]、[原申请执行人乙]、[原申请执行人丙]、[原申请执行人丁]申请执行[被执行人公司]、[被执行人甲]、[被执行人乙]民间借贷纠纷四案中，原申请执行人[原申请执行人甲]、[原申请执行人乙]、[原申请执行人丙]、[原申请执行人丁]分别将其依据生效法律文书拥有的对[被执行人公司]、[被执行人甲]、[被执行人乙]的债权转让给了[受让债权公司]。依据[受让债权公司]的申请，[执行法院]于2017年4月4日作出[变更申请执行人裁定案号]执行裁定，变更[受让债权公司]为上述四案的申请执行人，债权总额为129605303.59元（包括本金、利息及其他费用），并将四案合并执行。

案涉国有土地使用权证号为[国有土地使用权证号]，证载该宗土地总面积为258455.39平方米。[执行法院]评估、拍卖土地为该宗土地的一部分，即公司园区内东西道路中心线以南的土地，面积为160720.03平方米，委托评估、拍卖的土地面积未分割，未办理单独的土地使用证。

涉案土地及地上建筑物被多家法院查封，本案所涉当事人轮候顺序为：

1. [原申请执行人甲]一案

2. [原申请执行人乙]一案

3. [其他轮候债权人]等案

4. [原申请执行人丁]一案

5. [原申请执行人丙]一案

[执行法院]于2017年4月4日作出[以物抵债执行裁定案号]执行裁定：“将扣除温泉酒店及1号住宅楼后的流拍财产，以保留价153073614.00元以物抵债给[受让债权公司]。对于[被执行人公司]所欠施工单位的工程款，在施工单位决算后，由[受让债权公司]及其股东[原申请执行人甲]、[原申请执行人乙]、[原申请执行人丙]、[原申请执行人丁]予以退还。”

[案外债权人]提出异议，请求法院实现查封在前的债权人债权以后，严格按照查封顺位对申请人的债权予以保护、清偿。

裁判结果

[执行法院]于2017年5月2日作出[执行异议裁定案号]执行裁定，裁定驳回[案外债权人]的异议。[案外债权人]向[复议法院]申请复议。[复议法院]作出[执行复议裁定案号]等执行裁定，裁定撤销[执行法院][执行异议裁定案号]等执行裁定及[以物抵债执行裁定案号]执行裁定。[受让债权公司]向[监督法院]申诉。2019年3月19日，[监督法院]作出[执行监督裁定案号]裁定，驳回[受让债权公司]的申诉请求。

裁判理由

[监督法院]认为，[案外债权人]以以物抵债裁定损害查封顺位在先的其他债权人利益提出异议的问题是本案的争议焦点问题。[执行法院]在[原申请执行人甲]、[原申请执行人乙]、[原申请执行人丙]、[原申请执行人丁]将债权转让给[受让债权公司]后将四案合并执行，但该四案查封土地、房产的顺位情况不一，也并非全部首封案涉土地或房产。[原申请执行人丁]虽申请执行法院对案涉土地B29地块运营商总部办公楼采取了查封措施，但该建筑占用范围内的土地使用权此前已被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款有关查封土地使用权的效力及于地上建筑物的规定精神，[原申请执行人丁]对该建筑物及该建筑物占用范围内的土地使用权均系轮候查封。执行法院虽将[原申请执行人丙]、[原申请执行人丁]的案件与[原申请执行人甲]、[原申请执行人乙]的案件合并执行，但仍应按照[原申请执行人丙]、[原申请执行人丁]、[原申请执行人甲]、[原申请执行人乙]依据相应债权申请查封的顺序确定受偿顺序。[执行法院]裁定将全部涉案财产抵债给[受让债权公司]，实质上是将查封顺位在后的原[原申请执行人丁]、[原申请执行人丙]债权受偿顺序提前，影响了在先轮候的债权人的合法权益。

罗金贵律师系律所执行法律事务部负责人，律师团队专注于疑难复杂民商事诉讼、终本案件复苏与被执行人资产深挖，擅长通过体系化调查令组合，击破债务人转移财产、虚假抵债、虚假离婚、关联公司混同、刺破公司面纱、空壳公司、公司注销、公司吊销、公司减资等常见逃债手段。团队核心成员人均执业年限十年起，深耕执行领域多年，对各地法院调查令签发规则、协助单位配合程度、调查令文书写作技巧均有系统性研究，累计执行回款数千万。