罗金贵律师
银行账户内质押保证金性质的认定
入库编号：*****
[案外人银行]与[被执行人]、[申请执行人]执行异议案
——银行账户内质押保证金性质的认定
关键词 执行 执行异议 买卖合同 银行账户 质押保证金 定金罚则
01
基本案情
2014年4月7日，[被执行人]收到[申请执行人]价值19300元的石粉，并自认另加运费15000元，后[申请执行人]多次向[被执行人]追索货款未果，诉至法院。[执行法院]经审理后作出判决：一、[被执行人]于判决生效之日起10日内给付[申请执行人]货款34300元；二、[申请执行人]于判决生效之日起10日内以货款总额34300元向[被执行人]开具交付符合税务法律、法规规定的发票。后[被执行人]未按约履行。
2016年4月18日，[申请执行人]向[执行法院]申请执行。执行中，该院发现[被执行人]在[案外人银行]开设的账号为Axxxx的账户内有存款176069.69元，遂要求[案外人银行]协助冻结、扣划上述账户内的银行存款35048元。
[案外人银行]以该账户内存款系[被执行人]汇入该行的特户存款为由，仅协助办理了冻结手续。后该银行向执行法院提出执行异议，认为该账户是[被执行人]作为质押人开设的特户，故请求法院撤销对该特户的冻结、扣划行为。
法院经审查查明：2014年12月10日，[被执行人]与[案外人银行]签订编号为xxxx18号《综合授信合同》一份，约定（摘要）：在本合同约定的授信有效期限内，[被执行人]可向[案外人银行]申请使用的最高授信额度为（大写）贰佰万元整，有效期自2014年12月12日至2016年12月12日。同日，[被执行人]等与[案外人银行]签订编号为xxxx18号《最高额担保合同》一份，约定（摘要）：1.本合同项下的主债权为主合同债务人与[案外人银行]签署的编号为xxxx18号《综合授信合同》项下的全部债权；2.[被执行人]以在[案外人银行]的xxxx21账号内的一年定期20万元的存款为主合同下的债务承担质押担保，质押物共有人[质押物共有人]同意将上述财产出质，并接受本合同条款。当天，[被执行人]向[案外人银行]申请借款，并提交了借款支用申请书，申请借款金额200万元。
2014年12月11日，[被执行人]向其在[案外人银行]开设的客户账号为xxxx21，账户账号为Axxxx的账户存入20万元。2014年12月12日，[案外人银行]经审批同意后向[被执行人]贷款账号中（客户账号为xxxx21，账户账号为Hxxxx）转入款项200万元，期限一年，年利率8.5%。2016年2月16日，[案外人银行]以[被执行人]未能按约归还上述借款为由，向[另案一审法院]起诉。
2016年9月18日，[另案一审法院]作出[另案一审判决案号]民事判决：一、[被执行人]于判决生效之日起十日内偿还[案外人银行]借款本金200万元及利息；二、[被执行人]于本判决生效之日起十日内偿还[案外人银行]代理费51278元；三、[案外人银行]对[被执行人]、[质押物共有人]质押的20万元特户存款享有优先受偿权；四、[连带责任公司甲]、[连带责任人甲]、[连带责任公司乙]、[连带责任公司丙]、[连带责任人乙]对债务承担连带清偿责任。2016年11月3日，[案外人银行]向[另案一审法院]申请执行，该院以[另案执行立案案号]立案执行。
法院另查明，户名为[被执行人]，开户行为[案外人银行]，客户账号为xxxx21，账户账号为Axxxx的账户，自2014年12月11日开设当日，[被执行人]存入20万元以来，除结息5708.88元，因[被执行人]逾期支付利息被[案外人银行]扣划部分利息及罚息29639.19元外，截止2016年11月10日，再无其它往来，尚余金额176069.69元。
[执行法院]于2016年11月28日作出[执行异议裁定案号]执行裁定：中止对户名为[被执行人]，开户行为[案外人银行]，客户账号为xxxx21，账户账号为Axxxx的账户内银行存款的执行。
02
裁判理由
法院生效裁判认为，本案争议焦点为法院能否对涉案银行账户内质押保证金进行扣划。双方签订的《最高额担保合同》明确约定了特户存款质押担保的债权、质押担保的具体形式，作为出质人的[被执行人]按约将款项汇入其开设在[案外人银行]的特定账户，而作为质权人的[案外人银行]将账户冻结，并有权直接扣划相应的存款以抵偿债务，且自[被执行人]将20万元存入该账户以来，除存款结息，以及因[被执行人]逾期支付利息，[案外人银行]扣划了部分利息和罚息外，无其它款项往来，故该笔存款具备“特定化”和“转移占有”的特征。此外，在[另案一审法院]作出的生效判决中，亦确认了[案外人银行]对特户存款的优先受偿权。
综上，[案外人银行]对户名为[被执行人]，开户行为[案外人银行]，客户账号为xxxx21，账户账号为Axxxx的账户内的特户存款享有优先受偿权。对于在被执行人名下而案外人享有优先受偿权的财产，法院执行时虽然可以采取查封、冻结等强制措施，但在财产处置时需优先清偿案外人的债权。
[被执行人]在[案外人银行]开设的特户存款，其数额尚不足以清偿其担保的[被执行人]差欠[案外人银行]的贷款，且双方的纠纷业已进入执行阶段，[案外人银行]的异议请求成立。故法院依法作出如上裁判。
03
裁判要旨
债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移送债权人占有作为债权担保，债务人不履行时，债权人作为质权人享有优先受偿权。人民法院在另案执行时可以采取查封、冻结等强制措施，但在质押范围内需优先清偿该债权人（质权人）的债权。
04
关联索引
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第70条（本案适用的是2000年12月13日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第85条）
执行异议：[执行法院][执行异议裁定案号]执行裁定（2016年11月28日）
罗金贵律师系律所执行法律事务部负责人，律师团队专注于疑难复杂民商事诉讼、终本案件复苏与被执行人资产深挖，擅长通过体系化调查令组合，击破债务人转移财产、虚假抵债、虚假离婚、关联公司混同、刺破公司面纱、空壳公司、公司注销、公司吊销、公司减资等常见逃债手段。团队核心成员人均执业年限十年起，深耕执行领域多年，对各地法院调查令签发规则、协助单位配合程度、调查令文书写作技巧均有系统性研究，累计执行回款数千万。